Решение от 28.12.2015 по делу № 2-1268/2015 от 08.12.2015

К делу № 2-1268/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                                                  28 декабря 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Сыроватской М.А.,

при секретаре                                                                                                   Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Синельникову А. С. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ответчика Синельникова А.С. задолженность по банковской карте <...> в размере <...>.

    Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2012 между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику указанной выше банковской карты с кредитным лимитом <...>. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления последнего с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием выданной ему банковской карты.

    Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на <...> месяцев под <...> % годовых, на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

    По состоянию на 18.09.2015 за ответчиком числится задолженность по банковской карте в размере <...>, из них:

    - просроченный основной долг – <...>;

    - просроченные проценты – <...>;

    - неустойка – <...>.

    Также банк просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <...>.

    Представитель истца Родин А.С.в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил суд рассматривать дело в его отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования.

Ответчик Синельников А.С. в судебное заседание не явился.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что 08.10.2012 между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику указанной банковской карты      <...> с кредитным лимитом <...>.             Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления последнего с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием выданной ему банковской карты.

    Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на <...> месяцев под <...> % годовых, на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

    В связи с неисполнением условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии о погашении задолженности по банковской карте Синельникову А.С. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки от 18.08.2015 <...>, которое оставлено им без ответа.

    Судом установлено, что ответчик Синельников А.С. нарушил условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, и не вносит платежи в погашение имеющейся задолженности по банковской карте, что по условиям договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту и процентов и неустоек, предусмотренных договором.                                                         Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика Синельникова А.С., имеющимся в материалах дела, согласно которому, по состоянию на 18.09.2015 за ним числится задолженность по банковской карте в размере <...>, из них:

    - просроченный основной долг – <...>;

    - просроченные проценты – <...>;

    - неустойка – <...>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Синельникова А.С. в соответствии со ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ.

    В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Синельникова А.С. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <...>, ░

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░░