Решение по делу № 2-6488/2018 от 06.09.2018

К делу № 2-6488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2018 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6488/2018 по исковому заявлению ООО «ПСУ 25 ЕСК» к Григоряну А. В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСУ 25 ЕСК» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Григоряну А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: <дата> между ООО «ФормаТ-ГРУПП» и Григоряном А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№ обезличен>-ДА. В рамках договора ответчику во временное владение и пользование <дата> передано транспортное средство (эвакуатор). Срок действия договора, с учетом дополнительных соглашений, истек <дата> Должник произвел возврат транспортного средства по истечении срока договора, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> <дата> между ООО «ФормаТ-Групп» и ООО «ЕСТ-Групп» заключен договор цессии <№ обезличен> в соответствии с которым, к ООО «ЕСТ-Груп» перешли права требования по договору аренды транспортного средства без экипажа <№ обезличен> от <дата> в части требования арендной платы за период с <дата> по <дата> <дата> мировым судьей 259 участка Химкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика соответствующей суммы задолженности, который отменен апелляционным определением Химкинского городского суда Московской области. <дата> между ООО «ЕСТ-Груп» и ООО «ПСУ 25 ЕСК» заключен договор цессии <№ обезличен> в соответствии с которым к ООО «ПСУ 25 ЕСК» перешли права требования по договору аренды транспортного средства без экипажа <№ обезличен> от <дата> в части требования арендной платы за период с <дата> по <дата> Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору аренды, ответ на которое не поступил.

На основании изложенного, ООО «ПСУ 25 ЕСК», уточнив <дата> размер заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Григоряна А.В. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа <№ обезличен> в размере 284 070 руб. 00 коп.; неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 50 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 540 руб. 70 коп., а также осуществить возврат уплаченной госпошлины в размере 5 065 руб. 70 коп.

Истец – представитель ООО «ПСУ 25 ЕСК» Лапин А.И. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Григорян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, высланные в адрес суду, в связи с неудачной попыткой вручения, телеграмма, помимо этого супруге ответчика Григорян Д.Г. представителем службы судебных приставов ХРОСП УФССП России по Московской области вручена судебная повестка для передачи Григоряну А.В.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо – представитель ООО «ЕСТ-Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее в адрес суда направил ходатайство об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО «ФрматТ-ГРУПП» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Учитывая мнение истца, суд признает неоднократную неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Гражданской кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между «ФормаТ-ГРУПП» (арендодателем) и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№ обезличен>-ДА, в рамках которого последнему во временное владение и пользование было предоставлено транспортное средство (эвакуатор).

Согласно акта приема-передачи от <дата>, являющегося неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства без экипажа <№ обезличен>-ДА от <дата>, подписанного Григоряном А.В. и генеральным директором ООО «ФортаТ-Групп», арендодатель передал, а &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

В соответствии с п. 4.1 договора, размер платы за временное владение и пользование объектом составляет 30 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

Срок действия договора неоднократно изменялся дополнительными соглашениями от <дата>, от <дата>, <дата>, <дата>, и с учетом крайнего дополнительного соглашения <№ обезличен> к договору истек <дата>

<дата> между ООО «ЕСТ-Груп» (цессионарий) и ООО «ФормаТ-Групп» (цедент) заключен договор цессии <№ обезличен>, согласно условиям которого цедент уступает и передает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях, установленных договором права требования по договору аренды транспортного средства без экипажа <№ обезличен>-ДА от <дата>, заключенному между цедентом – ООО «ФормаТ-Групп» и должником – Григорян А.В.

На дату перехода прав требования общий объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию по договору цессии составил 270 120 руб. 00 коп. (п. 3.3 договора).

В соответствии с судебным приказом мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата>, с Григоряна А.В. в пользу ООО «ЕСТ-Груп» взыскана задолженность по арендной плате в размере 270 120 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судьи Химкинского городского суда Московской области от <дата>, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области <дата> на взыскание с Григоряна А.В. в пользу ООО «ЕСТ-Груп» задолженности по арендной плате в размере 270 120 руб. 00 коп. отменен, ООО «ЕСТ-Груп» разъяснено право требования о взыскании с Григоряна А.В. задолженности по арендной плате в порядке искового производства.

В соответствии с договором цессии <№ обезличен>УП от <дата>, ООО «ЕСТ-Груп» (цедент) уступает и передает в полном объеме, а ООО «ПСУ 25 ЕСК» (цессионарий) принимает и оплачивает на условиях, установленных договором права требования по договору аренды транспортного средства без экипажа <№ обезличен> от <дата> заключенному между первоначальным цедентом – ООО «ФормаТ-Групп» и должником – Григорян А.В.

Согласно п. 3.3 договора цессия, на дату перехода прав требования общий объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию по настоящему договору включая сумму неустойки, составляет 840 554 руб. 40 коп.