Решение по делу № 2а-430/2017 ~ М-388/2017 от 04.09.2017

Дело №2а-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                                         14 сентября 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галиевой Р.Р. к Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Галиева Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ была незаконно уволена с должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в интересах Галиевой Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Галиева Р.Р. восстановлена в ООО «<данные изъяты>». На основании данного определения Верхнеуслонским районным судом выписан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Галиева Р.Р. получила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, мотивировав его приказом о восстановлении Галиевой Р.Р. на работе, приложенным табелем учета рабочего времени и платежной ведомостью.

Однако на сегодняшний день ООО «<данные изъяты>» не допускает административного истца на рабочее место, не впускают на территорию завода, умышленно не исполняя решение суда. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП Савенковой С.С. об окончании исполнительного производства о восстановлении на работе Галиеву Р.Р. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство.

Административный истец – Галиева Р.Р. в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РО СП УФССП по Республике Татарстан ... С.С. исковые требования не признала и суду пояснила, что поскольку должником – ООО «<данные изъяты>» были предоставлены приказ о восстановлении Галиевой Р.Р. на прежнем месте работы и копия трудовой книжки Галиевой Р.Р. о восстановлении ее на работе, исполнительное производство о восстановлении Галиеву на работе было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения Галиевой Р.Р. в районный отдел с заявлением о недопуске ее к работе, указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия по исполнительному листу были возобновлены. После того, как они убедились, что Галиева Р.Р. допущена к работе и работает, о чем она также сообщила в собственноручном заявлении, они окончили исполнительное производство.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» - ... И.Ш. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований Галиевой Р.Р. в связи с фактическим исполнением решения суда. ООО «<данные изъяты>» представило документы об исполнении решении суда, а именно табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ведомости о начислении и выплате заработной платы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с связи с фактическим исполнением решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 18 июля 2017 года) «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в интересах Галиевой Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, Галиева Р.Р. восстановлена в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан выписан исполнительный лист по делу.

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ... А.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - организации ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе Галиеву Р.Р. в должности <данные изъяты> (л.д.).

Согласно копии приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с <данные изъяты> Галиевой Р.Р. отменен. Галиева Р.Р. допущена к исполнению трудовых обязанностей в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП ... А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с реальным исполнением решения суда на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... С.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно постановлению старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Галиевой Р.Р., о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ... Р.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано за отсутствием состава преступления.

Данным постановлением установлено, что Галиева Р.Р. осуществляла трудовую деятельность после восстановления ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила сама Галиева Р.Р. в своем объяснении на имя начальника отдела Верхнеуслонского РОСП.

Как видно из исполнительного производства №, согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, Галиева Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галиева Р.Р. отработала 12 часов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 108 часов. Денежные средства за отработанное время Галиевой Р.Р. в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП ... С.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с реальным исполнением решения суда на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, 1. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ обоснованно пришел к выводу о реальном исполнении решения суда о восстановлении Галиевой Р.Р. на работе, в связи с чем и вынес постановлением об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не были нарушены, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем, административные исковые требования Галиевой Р.Р. подлежат отклонению.

Довод истца о том, что она не допущена к работе, является необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, Галиева Р.Р. фактически не согласна с приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галиева Р.Р. в соответствии с требованиями части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранена от работы на основании бессрочной индивидуальной программы реабилитации инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако законность и обоснованность данного приказа предметом рассмотрения настоящего иска не является.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Галиевой Р.Р. к Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                           О.М.Тюфтина