Решение по делу № 33-3826/2015 от 03.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3826/2015

дата г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Гареевой Д.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хохриной В.П. – Ракипова М.А. на заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Хохриной ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильцовой ФИО12 в пользу Хохриной ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохрина В.П. обратилась в суд с иском к Васильцовой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ... рублей за период с дата по дата, расходов по оплате госпошлины - ... рублей.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата с Васильцовой И.В. в пользу Хохриной В.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, на которую подлежат начислению проценты в размере ... рублей за период с дата (первый календарный день следующей недели, после получения денежных средств) до дата (день предъявления иска).

Судом постановлено приведенное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Хохриной В.П. – Ракипова М.А. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе представитель Хохриной В.П. – Ракипов М.А. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое при неправильном определении обстоятельств дела.

Хохрина В.П., Васильцова И.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Васильцова И.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Васильцовой И.В. – Зобкова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Хохрина В.П. в дата выдала Васильцовой И.В. нотариально удостоверенные доверенности: доверенность серии №... от дата и доверенность серии №... от дата с правом действовать от ее имени по сделкам купли-продажи принадлежащих ей нежилых помещений, в том числе с правом получения на руки денежных сумм, подлежащих уплате продавцом по этим сделкам.

На основании указанных доверенностей Васильцова И.В. дата и дата заключила договора купли-продажи нежилых помещений, получив по сделкам ... рублей, от передачи которых Васильцова И.В. уклонилась, в связи, с чем Хохрина В.П. обратилась в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Хохриной В.П. удовлетворены, с Васильцовой И.В. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата изменено, взыскана с Васильцовой И.В. в пользу Хохриной В.П. сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда, признавшего факт неосновательного обогащения, то есть с дата.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно п. 26 при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела №... следует, что Васильцова И.В. извещена в письменной форме о неосновательности получения и сбережения денежных средств в размере ... рублей направлением дата ответчику заказной почтой с описью вложения претензии (л.д. ...).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, напротив как следует из текста возражения на исковые требования представитель Васильцовой И.В. – Зобков А.В. констатирует соответствующий факт направления претензии истцом в адрес ответчика дата (л.д. ...).

Размер неосновательного обогащения составил ... рублей.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является дата по истечении 7 дней со дня направления претензии дата, то есть с дата.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы неосновательного обогащении, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца за период с дата (дата направления претензии с учетом семи дней со дня ее предъявления) по дата год (дата подачи иска) в размере ... (...).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, постановленным в связи с неправильным применением норм материального, вследствие чего предлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хохриной ФИО14 к Васильцовой ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Васильцовой ФИО16 в пользу Хохриной ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...

Председательствующий З.Х. Науширбанова

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Я. Турумтаева