Решение по делу № 2-1209/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1209/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 30 марта 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.

с участием истца Колобовой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Колобовой С. Л. к Пирожкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Колобова С.Л. обратилась в суд с иском к Пирожкову В.Н., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пирожковой Е. П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Пирожковой Е.П. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 20,5% годовых, на цели личного потребления. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение данного обязательства с Колобовой С.Л. был заключен договор поручительства №-П. Заемщик Пирожкова Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Пирожковой Е.П. обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено ею не было. Остаток ссудной задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой на момент смерти Пирожковой Е.П. составлял <данные изъяты>. Поскольку поручительство не прекращается в связи со смертью должника, истец как поручитель обязана выплачивать долг по кредитному обязательству Пирожковой Е.П. Истец вынуждена ежемесячно выплачивать денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Наследником имущества после смерти Пирожковой Е.П. является ее сын Пирожков В.Н., однако добровольно ее требования о погашении долга наследодателя ответчик не исполняет. Истец обращалась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, выплаченной ею с декабря 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В судебном заседании было установлено, что Пирожков В.Н. после смерти матери Пирожковой Е.П. принял наследство, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Пирожков В.Н. как наследник Пирожковой Е.П., принял наследственное имущество на сумму, превышающую сумму долга наследодателя. Данное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время ответчик не предпринимает мер к выплате оставшейся задолженности по кредиту, истец как поручитель по договору продолжает выплачивать оставшуюся задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно вносила платежи в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту Пирожковой Е.П. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила банку по кредитному договору наследодателя <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика Пирожкова В.Н.

В судебном заседании истец Колобова С.Л. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Пирожков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не сообщил суду о причинах неявки.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пирожковой Е.П. заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей под 20,5% годовых на срок 36 месяцев (л.д.9-11). В обеспечение данного обязательства 23.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Колобовой С.Л. заключен договор поручительства №-П (л.д. 12-13).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> № от 04.06.2015г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пирожкова Е.П. умерла, остаток ссудной задолженности вместе с процентами и неустойкой на момент смерти Пирожковой Е.П. составлял <данные изъяты>., наследственное дело к имуществу Пирожковой Е.П. окончено, наследником Пирожковой Е.П. является ее сын Пирожков В.Н., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества вошли двухкомнатная квартира стоимостью <данные изъяты> руб., права на денежные средства по счетам с остатком на дату смерти <данные изъяты>., компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., недополученная пенсия в сумме <данные изъяты> руб. Решением суда с Пирожкова В.Н. в пользу Колобовой С.Л. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность взыскана по кредитному договору за период с 17.12.2014г. по 23.04.2015г. (л.д. 7-8). Решение суда вступило в законную силу 28.07.2015г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 05.02.2016г. за период с 23.04.2015г. по 23.01.2016г. поручителем Колобовой С.Л. внесена оплата по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, данные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями и чеками-ордерами, представленными истцом (л.д. 26-29, 36). Таким образом по кредитному договору № от 23.04.2014г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Пирожковой Е.П., поручителем Колобовой С.Л. произведена оплата кредита и процентов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Общая стоимость перешедшего к наследнику умершей Пирожковой Е.П. – Пирожкову В.Н. наследственного имущества значительно превышает долговые обязательства Пирожковой В.Н., исполненные перед банком поручителем Колобовой С.Л.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство за должника, вправе требовать от него уплату данных денежных средств и иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Поскольку обязательства, возникшие из кредитных правоотношений, не прекращаются смертью должника, по долгам наследодателя несут ответственность принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования Колобовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За оформление искового заявления Колобовой С.Л. понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией адвокатской конторы № <адрес> от 09.03.2016г. (л.д. 17). Данные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, суд признает их необходимыми. При подаче иска Колобова С.Л. уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пирожкова В. Н. в пользу Колобовой С. Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.А. Смирнова