Решение по делу № 33-4615/2019 от 21.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4615/2019

07 марта 2019 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Черчага С.В.

судей                             Киньягуловой Т.М.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре                        Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ланкина А.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Ланкина А. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 180384 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 28 001,61 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 100000 рублей, сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере 50000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Ланкин А.М. обратился с иском (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по Республике Башкортостан) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 180384 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 28001,61 рублей, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 100000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что согласно контракту №... от 22 июня 2012 года принят в Ишимбайский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан на должность начальника отдела – старшего судебного пристава.

Согласно условиям контракта ему установлена 5-дневная рабочая неделя с 09:00 часов по 18:00 часов.

С 11 января 2016 года по 22 декабря 2016 года, с 09 января 2017 года по 26 декабря 2017 года Ланкин А.М. неоднократно привлекался к сверхурочной работе, что подтверждается табелем рабочего времени, однако в нарушение действующего законодательства заработную плату за сверхурочную работу ему не выплатили.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 180384 рубля. Проценты согласно действующей ставке рефинансирования составляют 28001,61 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ланкин А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд указал, что предоставление 3 дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день не противоречит законодательству, однако в суде оспаривалась не компенсация (в размере 3 дней дополнительного отпуска) за ненормированный рабочий день, а неполучение оплаты за ежедневную (в течение двух лет в соответствии с приказами) сверхурочную работу, которая в нарушение трудового законодательства превышала установленные законом 120 часов в год. В соответствии со Служебным распорядком Федеральной службы судебных приставов предусмотрен ненормированный рабочий день, однако в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ, Трудовым кодексом Российской Федерации ненормированный рабочий день - это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени. Судом не было учтено значение слова эпизодически, которое является ключевым. В словарях Ожегова, Ефремовой дано понятие слову эпизодический, что значит случайный, не систематический, бывающий нерегулярно. В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по заработной плате за работу сверхурочно. При этом ссылаясь на тот факт, что в период времени с 11 января 2016 года по 22 декабря 2016 года, а также в период времени с 09 января 2017 года по 26 декабря 2017 года он ежедневно привлекался к работе сверхурочно. График работы Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан в 2016 году был изменен (начало работы перенесено с 9 часов на 8 часов 30 минут), в связи с чем изменилось время начала проведения начальником отдела - старшим судебным приставом обязательного инструктажа, то есть время начала рабочего дня. График работы суда был изменен после принятия на работу истца, и являлся для него обязательным для исполнения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Ланкина А.М., его представителя Сидорова И.Н., представителя ответчика Габбасову Г.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

При рассмотрении дела по иску Ланкина А.М. суд первой инстанции обоснованно исходил из законодательства, регламентирующего государственную гражданскую службу.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для гражданских служащих установлена нормальная продолжительность служебного времени не превышающая 40 часов в неделю, а также пятидневная служебная неделя.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 45 указанного Федерального закона для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы устанавливается ненормированный служебный день. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.

Согласно ч. 4 чт. 45 Федерального закона гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии со статьей 46 настоящего Федерального закона.

Ненормированный рабочий день - это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ч. 1 ст. 101 Трудовой кодекс Российской Федерации). Особенностью данного режима является такой характер работы, который по не зависящим от работника причинам зачастую не позволяет выполнять определенные трудовые функции в рабочее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ланкина А.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что ему в определенном законом порядке установлен особый режим работы и в связи с этим специально повышенные по сравнению с трудовым законодательством меры социальной защиты, в том числе, по оплате труда и предоставлению отпуска. Поскольку Ланкину А.М. предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, права на оплату за исполнение своих должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени он не имеет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки апелляционной жалобе, не имеется оснований на получение наряду с гарантиями при ненормированном рабочем дне, оплаты сверхурочной работы. Переработка не оплачивается как сверхурочная работа, если установлен ненормированный рабочий день.

Служебным контрактом №... от 22 июня 2012 года, заключенным с Ланкиным А.М., в п. 11 установлен ненормированный рабочий день.

В соответствии с п.12 служебного контракта гражданскому служащему предоставляются ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью, определяемой в соответствии со Служебным распорядком Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями государственной гражданской службы РФ, в том числе в связи со службой в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем самым, исполнение Ланкиным А.М. работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени компенсировано ему предоставлением дополнительного отпуска, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за такую работу не имеется.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О денежном содержании федеральных государственных служащих» от 25 июля 2006 года №..., за особые условия гражданской службы выплачивается надбавка к должностному окладу для ведущей группы должностей – от 90 до 120 процентов.

Ланкину А.М. установлена доплата 120 процентов за особые условия службы.

Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов от 08 декабря 2006 года № 157 утверждено Положение о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов.

В данном приказе указано, что надбавка за особые условия гражданской службы устанавливаемая в процентах к окладу, определяется в конкретном размере приказом руководителя территориального органа ФССП России – главного судебного пристава субъекта, при принятии решения учитывается, в том числе, исполнение обязанностей в особых условиях, к которым отнесен ненормированный служебный день.

Доводы апелляционной жалобы Ланскина А.М. о том, что работа сверх нормальной продолжительности осуществлялась ежедневно, а не эпизодически, не влекут отмену решения суда.

Доказательств, свидетельствующих, что истец привлекался ежедневно по инициативе нанимателя к работе за пределами продолжительности рабочего времени, не имеется; приказы (распоряжения) о привлечении истца к такой работе, ответчиком не издавались. Постовые ведомости, содержащие сведения об инструктаже, режим работы суда не свидетельствуют о том, что условия служебного контракта менялись.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланкина А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                 С.В. Черчага

Судьи                             Т.М. Киньягулова

                                А.Р. Низамова

Справка: судья Александрова Н.И.