Решение по делу № 2-417/2019 ~ М-418/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                          с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Ондаре К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ответчику с данным иском, указывая на то, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ФИО3 карту Visa. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками за умершим являются ФИО1, ФИО2, ФИО4. Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.). Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг-<данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, неустойка-6 <данные изъяты> копеек. Просит взыскать в пользу истца с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство делу № по иску в части исковых требований, заявленных к ответчику ФИО4-ооловичу, прекращено.

В судебное заседание представитель истца ФИО7., действующая по доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них какого-либо ходатайства не поступило, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту VISA кредитный договор №, номер счета 40№, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № годовых.

В соответствии п.3.1,3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте со сроком на один год с возможностью неоднократно его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операции, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает Держателю банковской карты и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателю.

Согласно п.3.2. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карт с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

В соответствии с п.4 в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходов операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение операций.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику ФИО3. перечислен на счет кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчету, заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ допустил первую просрочку, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг-<данные изъяты> копеек; просроченные проценты-<данные изъяты> копеек, неустойка-<данные изъяты> копеек.

Между тем судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в Барун-Хемчиском районе РФ) составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, должник ФИО3 на исполнив перед банком своих обязательств по возврату долга, умерла.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с умершим заемщиком, с предполагаемых наследников ФИО1 и ФИО2.

    В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Вместе с тем, в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей ст.1149 ГК РФ предусмотрено право на обязательную долю в наследстве, ст.1151 ГК РФ- наследование выморочного имущества.

Согласно п.1 ст.1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60); Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Таким образом, в силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно ответу нотариуса Барун-Хемчикского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное дело заведено на основании претензии ОАО «Сбербанк России».

Согласно ответам ПАО «Росбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» АО «Народный банк Тувы», заемщик ФИО3 не имеет денежных средств на счетах; согласно ответам ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на имя ФИО3 зарегистрированных транспортных средств, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не имеется.

В едином государственном реестра недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Тыва.

Вместе с тем согласно ответу государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО3, учтены средства пенсионных накоплений в сумме <данные изъяты> копеек, которые по обращению правопреемника ФИО1 выплачена по принятым решениям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, наследнику ФИО1 умершего заемщика по наследству перешло имущество на сумму <данные изъяты> копеек, которое им принято.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник ФИО1 умершего заемщика надлежащим образом вступил в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, установив при этом факт принятия им наследства умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ответчику ФИО2, ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающий факт принятия последней наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО3

Разрешая спор по существу заявленных требований, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у ФИО3. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с наследников последнего ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 13 162 рублей 67 копеек, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований частично с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1 -отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни -14,ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                        С.Ш.Манчыылай