Решение по делу № 33-14794/2019 от 13.11.2019

судья: Овсянников С.В. гр. дело № 33-14794/2019

(гр. дело № 2-1255/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Захарова С.В., Улановой Е.С.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шматова А.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 03.10.2019, которым постановлено:

«Исковое заявление Шматовой Л.И. к Шматову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шматова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Шматова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шматова А.В. в пользу Шматовой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Шматова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Шматова Л.И. обратилась в суд с иском к Шматову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Шматова Л.И. является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован её внук Шматов А.В., который более четырнадцати лет назад добровольно выехал из квартиры. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении имеет формальный характер. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры Шматов А.В. никогда не выполнял, попыток по вселению не предпринимал. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику со стороны других лиц не чинились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать Шматова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шматов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение.

Ссылается на то, что ему создавались препятствия для проживании в спорном жилом помещении, в связи с конфликтными ситуациями в семье. Указывает, что не извещался судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шматов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя), вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Шматова Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Маркиной (Шматовой) Л.И. на состав семьи из четырех человек предоставлено право занятия жилого помещения площадью 18 кв.м, состоящего из дополнительной комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д.6).

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ М. (бывшему супругу истца) на семью из четырех человек предоставлено право на занятие дополнительного жилого помещения, площадью 17 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.7).

Согласно ответу директора МБУ «УОиСОССиЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному выше адресу в настоящее время не может быть предоставлено по договору социального найма, ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Признание вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в признании за нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением, в отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, поскольку наниматель и члены его семьи длительное время зарегистрированы и проживают в жилом помещении. (л.д.8).

Из выписки из поквартирной карточки МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Шматова Л.И., Ш., Шматов А.В. (л.д.10).

Согласно Свидетельству о расторжении брака № (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ, брак между М. и Маркиной Л.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чапаевского народного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака супруге присвоена фамилия «Шматова».

Судом установлено, что внук истца Шматов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает в спорном жилом помещении более четырнадцати лет.

Сведений, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчика из квартиры, а также доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений на момент выезда, создании Шматову А.В. препятствий в проживании в спорном жилом помещении и пользовании им со стороны иных лиц, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика вселиться в спорную квартиру, а также свидетельствующих о совершении им каких-либо действий по вселению, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Шматов А.В. добровольно выехал из спорной квартиры, его выезд не носит временный характер, учитывая, что ответчик не несет бремя содержания указанного жилого помещения, имел реальное право пользоваться им, однако данным правом не воспользовался, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Шматова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после расторжения брака между родителями ответчика ему стали чиниться препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также о том, что Шматовым А.В. предпринимались попытки вселиться в квартиру, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шматов А.В. не извещался судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку ввиду отсутствия информации о местонахождении Шматова А.В., он извещен судом по последнему известному месту жительства ответчика, что соответствует требованиям ст.119 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 03.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шматова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: