Решение по делу № 2-21/2012 от 01.02.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>      

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием адвоката <ФИО3>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к Акционерному Коммерческому  Банку (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

           Истец <ФИО4>, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика Акционерного Коммерческого  Банка (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» незаконно взысканную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 12 499 руб. 89 коп.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ОАО «Росбанк» 12 499, 89 руб., признав пункт договора о взыскании  комиссии за ведение ссудного счета недействительным, пояснив, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 113 000 руб.. По условиям договора <ФИО4> ежемесячно вносила платежи в размере 3 343 руб. Всего просит взыскать 12 499,89 руб., внесенные ею с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствии.

           Изучив представленные материалы дела, мировой судья  считает возможным  удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

   Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА6> <НОМЕР>), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета, то есть обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, а не потребителя.

Рассматриваемый в кредитном договоре единовременный платеж (тариф) за обслуживание и открытие ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Следовательно, включение банком условия о выдаче кредита после оплаты тарифа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

            Судом установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 113 000 руб.. По условиям договора <ФИО4> ежемесячно вносила платежи. Всего просит взыскать 12 499,89 руб., внесенные ею с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно..

            Таким образом, в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, уистца возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Рассматриваемый в кредитном договоре единовременный платеж (тариф) за обслуживание и открытие ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Следовательно,  включение банком условия о выдаче кредита после оплаты тарифа за ведение ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела. В связи с чем, требования истца о признании пункта договора за уплату комиссии по обслуживанию ссудного счета недействительным и взыскании платежей за открытие и ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию платежи, произведенные <ФИО4> с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно в размере 12 499,89 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет в связи с подачей исковых требований о защите прав потребителя, в связи с чем, госпошлина взыскивается судом с ответчика в размере  500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО4> к Акционерному Коммерческому  Банку (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным пункт кредитного договора о выплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного Коммерческого  Банка (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу <ФИО4> денежную сумму в размере 12 499 (двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 89 коп.

Взыскать с Акционерного Коммерческого  Банка (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) руб.  00 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня принятия.

Мировой судья                           (подпись)                                            <ФИО1>

Копия верна