Решение по делу № 2-414/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-414/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 12 ноября 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бондаренко А.В., ИП Бондаренко А.В., 3-е лицо: ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Бондаренко А.В., ИП Бондаренко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Бондаренко А.В. был заключен кредитный договор №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данной кредитной сделке были заключены следующие договоры:

- № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Бондаренко А.В.;

- №о залоге транспортных средств (залогодатель - Индивидуальный предприниматель) от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ИП Бондаренко А.В., согласно которому в залог передано следующее имущество:

- КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № №, двигатель №, Шасси № №, Кабина - №, ПТС№, залоговой стоимостью 1 545 000 руб. 00 коп.;

- КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VIN Х№, двигатель №, Шасси № №, Кабина - №, ПТС 16 № залоговой стоимостью 1 545 000 руб. 00 коп.;

- КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VlN Х№, двигатель № Шасси № №, Кабина- №, ПТС №, залоговой стоимостью 1 545 000 руб. 00 коп..

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» обязан предоставить индивидуальному предпринимателю Бондаренко А.В. кредит, в размере 4 171 500 рублей 00 копеек, под 13% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязан ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения (возврата) Кредита (основного долга) (п.l.6 Кредитного договора).

Согласно п. 1.6. Кредитного договора окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств в сумме 4 171 500 рублей 00 копеек, текущий счет/ текущий валютный счет Заемщика, открытый у Кредитора.

Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 171 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту(основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивается датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.3. Кредитного договора).

«16» августа 2012 года к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение№, согласно которого внесены изменения:

- в п.п. 4.1., 4.2.1., 4.2.2., 4.6., 7.1., 4.7., 7.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

«30» июня 2014 года к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого внесены изменения:

- в п.п. 4.2.1., Приложение № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

«16» августа 2012 года к договору № о залоге транспортных средств (залогодатель - индивидуальный предприниматель) от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого внесены изменения:

- в п.п. 2.3.2, 2.4., 5.2, договора № о залоге транспортных средств (залогодатель - индивидуальный предприниматель) от ДД.ММ.ГГГГ.

«30» июня 2014 года к договору № о залоге транспортных средств (залогодатель - индивидуальный предприниматель) от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого внесены изменения:

- в п.п. 2.3.1., 2.3.2., договора № о залоге транспортных средств (залогодатель - индивидуальный предприниматель) от ДД.ММ.ГГГГ.

«16» августа 2012г. к договору № поручительства физического лица oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены изменения:

- в п.п. 1.1, 1.2, 1.4.2, 1.5., 1.6, 2.2, 2.4 договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

«30»июня 2014 года к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого внесены изменения:

- в п.п. 1.4.1, 1.4.2 договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Бондаренко А.В., Бондаренко А.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обращался в Багаевский районный суд РО о солидарном взыскании с заемщиков и поручителя суммы просроченной задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, штрафов в размере 230855,53 рублей.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, взыскано 230 855,53 рублей.

В настоящее время задолженность, взысканная по вышеуказанному решению суда, не погашена.

С момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (расчет суммы просроченной задолженности по кредитному договору просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени на сумму основного долга согласно условиям кредитного договора были начислены проценты.

В связи с дальнейшим неисполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и выплачивать проценты индивидуальному предпринимателю Бондаренко А.В. и Бондаренко А.В.- были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, № о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.

Однако, ответчики не выполнили требования кредитора, таким образом, ответчик индивидуальный предприниматель Бондаренко А.В. отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Бондаренко А.В. отказался от добровольного исполнения обязательств договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1., п. 2.2. договора Поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщики, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками кредитного договора.

На основании п. 4.5. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 7 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 217 422,04 руб. в том числе:

- 2654 592,00 руб.- ссудная задолженность;

- 374 585,41 руб.- просроченная ссудная задолженность;

- 161 842,68 руб.- проценты по кредиту (плата за пользованием кредитом);

- 6102,36 руб.- комиссия за обслуживание кредита;

- 314,56 руб. - штрафы (пени) и неустойка за просроченную комиссию;

- 6 419,99 руб.- штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты;

- 13 565,04 руб. - штрафы (пени) и неустойка за просроченную задолженность.

В соответствии с п.2.1 Договора о залоге, залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного Договора обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п.5.1 Договора о залоге, реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ РРФ ОАО «Россельхозбанк» направил Заемщику уведомление № об обращении взыскания на заложенное имущество, однако от добровольной реализации Предмета залога во внесудебном порядке ответчик уклоняется.

Факт наличия залогового имущества подтверждается актом проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать досрочно с Бондаренко А.В. и индивидуального предпринимателя Бондаренко А.В., в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала в порядке солидарной ответственности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 217422,04 руб. в том числе:

- 2654 592,00 руб.- ссудная задолженность;

- 374 585,41 руб.- просроченная ссудная задолженность;

- 161 842,68 руб.- проценты по кредиту (дата за пользованием кредитом);

- 6102,36 руб.- комиссия за обслуживание кредита;

- 314,56 руб. - штрафы (пени) и неустойка за просроченную комиссию;

- 6 419,99 руб.- штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты;

- 13 565,04 руб. - штрафы (пени) и неустойка за просроченную задолженность.

Обратить взыскание на залоговое имущество, по договору № о залоге транспортных средств (залогодатель - индивидуальный предприниматель) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Бондаренко А.В. в том числе:

- КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VIN № двигатель № Шасси № №, Кабина - №, ПТС16 №;

- КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VIN Х№, двигатель №ISBe 300 86002492, Шасси № №, Кабина - №, ПТС 16 №;

- КАМАЗ 65116-N3 (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VlN Х№ двигатель №, Шасси № №, Кабина- №, ПТС 16 №. Взыскать с Бондаренко А.В. и индивидуального предпринимателя Бондаренко А.В., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 287 руб. 00 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП «Бондаренко А.В.» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Бондаренко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП «Бондаренко А.В.», Бондаренко А.В., расценив их неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Представитель 3-го лица ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Бондаренко А.В. был заключен кредитный договор №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данной кредитной сделке были заключены следующие договоры:

- № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Бондаренко А.В.;

- №о залоге транспортных средств (залогодатель - Индивидуальный предприниматель) от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ИП Бондаренко А.В., согласно которому в залог передано следующее имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» обязан предоставить индивидуальному предпринимателю Бондаренко А.В. кредит, в размере 4 171 500 рублей 00 копеек, под 13% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязан ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения (возврата) Кредита (основного долга) (п.l.6 Кредитного договора).

Согласно п. 1.6. Кредитного договора окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств в сумме 4 171 500 рублей 00 копеек, текущий счет/ текущий валютный счет Заемщика, открытый у Кредитора.

Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 171 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту(основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивается датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.3. Кредитного договора).

«16» августа 2012 года к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение№, согласно которого внесены изменения:

- в п.п. 4.1., 4.2.1., 4.2.2., 4.6., 7.1., 4.7., 7.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

«30» июня 2014 года к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого внесены изменения:

- в п.п. 4.2.1., Приложение № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

«16» августа 2012 года к договору № о залоге транспортных средств (залогодатель - индивидуальный предприниматель) от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого внесены изменения:

- в п.п. 2.3.2, 2.4., 5.2, договора N№ о залоге транспортных средств (залогодатель - индивидуальный предприниматель) от ДД.ММ.ГГГГ.

«30» июня 2014 года к договору № о залоге транспортных средств (залогодатель - индивидуальный предприниматель) от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого внесены изменения:

- в п.п. 2.3.1., 2.3.2., договора № о залоге транспортных средств (залогодатель - индивидуальный предприниматель) от ДД.ММ.ГГГГ.

«16» августа 2012г. к договору № поручительства физического лица oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены изменения:

- в п.п. 1.1, 1.2, 1.4.2, 1.5., 1.6, 2.2, 2.4 договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

«30»июня 2014 года к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого внесены изменения:

- в п.п. 1.4.1, 1.4.2 договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Бондаренко А.В., Бондаренко А.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обращался в Багаевский районный суд РО о солидарном взыскании с заемщиков и поручителя суммы просроченной задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, штрафов в размере 230855,53 рублей.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, взыскано 230 855,53 рублей.

В настоящее время задолженность, взысканная по вышеуказанному решению суда, не погашена.

С момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (расчет суммы просроченной задолженности по кредитному договору просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени на сумму основного долга согласно условиям кредитного договора были начислены проценты.

В связи с дальнейшим неисполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и выплачивать проценты индивидуальному предпринимателю Бондаренко А.В. и Бондаренко А.В.- были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, № о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.

Однако, ответчики не выполнили требования кредитора, таким образом, ответчик индивидуальный предприниматель Бондаренко А.В. отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Бондаренко А.В. отказался от добровольного исполнения обязательств договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1., п. 2.2. договора Поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщики, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками кредитного договора.

На основании п. 4.5. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 7 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 217 422,04 руб. в том числе:

- 2654 592,00 руб.- ссудная задолженность;

- 374 585,41 руб.- просроченная ссудная задолженность;

- 161 842,68 руб.- проценты по кредиту (плата за пользованием кредитом);

- 6102,36 руб.- комиссия за обслуживание кредита;

- 314,56 руб. - штрафы (пени) и неустойка за просроченную комиссию;

- 6 419,99 руб.- штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты;

- 13 565,04 руб. - штрафы (пени) и неустойка за просроченную задолженность.

Суд, проверив данные расчеты, принимает их за основу, поскольку считает расчеты
правильными, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ с ИП «БондаренкоА.В.» был заключен договор залога транспортных средств - КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VIN Х№, двигатель №, Шасси № №, Кабина - №, ПТС№ №, залоговой стоимостью 1 545 000 руб. 00 коп.; - КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VIN Х№, двигатель №, Шасси № №, Кабина - №, ПТС № залоговой стоимостью 1 545 000 руб. 00 коп.; - КАМАЗ 65116-N3 (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VlN №, двигатель №, Шасси № №, Кабина- №, ПТС 16 №, залоговой стоимостью 1 545 000 руб. 00 коп..

В соответствии с п.2.1 Договора о залоге, залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного Договора обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п.5.1 Договора о залоге, реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Истец представил в суд расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с
ответчика.

Как следует из расчетов, сумма долга ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 217 422,04 руб. в том числе: 2654 592,00 руб.- ссудная задолженность; 374 585,41 руб.- просроченная ссудная задолженность; 161 842,68 руб.- проценты по кредиту (плата за пользованием кредитом); 6102,36 руб.- комиссия за обслуживание кредита; 314,56 руб. - штрафы (пени) и неустойка за просроченную комиссию; 6 419,99 руб.- штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты; 13 565,04 руб. - штрафы (пени) и неустойка за просроченную задолженность.

Суд, проверив данные расчеты, принимает их за основу, поскольку считает расчеты
правильными, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

С целью установления рыночной стоимости заложенного имущества, по ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость объектов экспертизы составляет:

- - КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VIN № двигатель №, Шасси № №, Кабина - №, ПТС№ – 793000 рублей;

- КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VIN № двигатель № Шасси № №, Кабина - №, ПТС № № – 581000 рублей;

- КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VlN Х№, двигатель № Шасси № №, Кабина- №, ПТС № № – 514000 рублей.

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 793000 рублей, 581000 рублей, и 514000 рублей, поскольку указанные суммы были согласованы сторонами при заключении договора, и никем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, то суд полагает, что доводы искового заявления обоснованы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 30 287 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 30 287 руб., то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях, т.е. по 15143,50 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бондаренко А.В., ИП Бондаренко А.В., 3-е лицо: ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Бондаренко А.В. и индивидуального предпринимателя Бондаренко А.В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3217 422,04 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VIN №, двигатель №, Шасси № №, Кабина - №, ПТС№. Установить начальную продажную стоимость в размере 793000 рублей.

- КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VIN №, двигатель №, Шасси № №, Кабина - №, ПТС №. Установить начальную продажную стоимость в размере 581000 рублей;

- КАМАЗ № (седельный тягач), 2011 года выпуска, Идентификационный № VlN Х№, двигатель №, Шасси № №, Кабина- №, ПТС №. Установить начальную продажную стоимость в размере 514000 рублей.

Взыскать с Бондаренко А.В. и индивидуального предпринимателя Бондаренко А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 287 руб. в равных долях, то есть по 15143,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2015 года.

Председательствующий: П.А. Левченко