Решение по делу № 2а-6907/2018 ~ М-5706/2018 от 19.10.2018

Дело № 2а-6907/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца Скоробогатовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 28.02.2018 №1 года и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Соловьевой У.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги 05.10.2018 года по исполнительному производству № 36035/18/152512,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Соловьевой У.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги 05.10.2018 года по исполнительному производству № 36035/18/152512.

В обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2016 г. возбужденного на основании исполнительного листа Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу (№) недвижимое имущество - квартира, площадью 53,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая на праве собственности Демиховой Татьяне Борисовне передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на реализацию путем проведения торгов.

Поскольку согласно протоколу от 17.04.2017г. № 13 торги по продаже заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявителей для участия в торгах, судебный пристав-исполнитель снизил на 15 процентов цену реализуемого имущества. Повторные торги также признаны несостоявшимися по тому же основанию, что отражено в протоколе от 13.06.2017 № 13/1.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя письмо от 22.07.2017 г. с предложением оставить за собой имущество должника по цене на 25 процентов ниже стоимости, указанной в исполнительном листе.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" банк сообщил в службу судебных приставов и управление Росимущества о готовности принять нереализованное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2017 г. недвижимое имущество должника передано взыскателю. Факт передачи имущества отражен в акте от 05.07.2017г.

11.08.2017 г. Залогодержатель АО «Райффайзенбанк» обратился в МФЦ Воронежской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество.

21.09.2017 г. АО «Райффайзенбанк» было получено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.09.2017 г. № 29960/16/36035.

21 марта 2018 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа исковые требования судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдырева В.Л. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании торгов недействительными, а также исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Демиховой Т.Б. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании торгов недействительными удовлетворены, признаны результаты торгов, установленные протоколами по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными; в удовлетворении исковых требований Демиховой Т.Б. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании торгов недействительными, отказано.

09.08.2018 г апелляционным определением Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2018 года отменено; принято по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдырева В.Л. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании торгов недействительными, а также об отказе в удовлетворении исковых требования третьего лица с самостоятельными требованиями Демиховой Т.Б. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании торгов недействительными.

Несмотря на изложенное, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 05.10.2018 г. по исполнительному производству № 36035/18/152512 заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> снова была передано в Росимущество для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

С указанным постановлением взыскатель АО «Райффайзенбанк» не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с чем обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.11.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Представитель административного истца Скоробогатова Ю.В., действующая на основании доверенности от 28.02.2018 №1 года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 121-127) заявленные требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьева У.М., действующая также на основании доверенности от начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д. 44), возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, а так же заинтересованные лица: начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо Демихова Т.Б о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.07.2015 года исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены.

С Демиховой Татьяны Борисовны в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 250 628,73 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Демиховой Татьяне Борисовне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 119 200 руб. Решение суда вступило в законную силу 07.09.2015 года.

На основании указанного решения Коминтерновским районным судом г. Воронежа 19.05.2016 года был выдан исполнительный лист ФС №015183934, который впоследствии был передан на исполнение в Коминтерновский РОСП г. Воронежа управления ФССП по Воронежской области(л.д.54-58)

25.05.2016 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ушаневой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 29950/16/36035- ИП в отношении должника Демиховой Татьяны Борисовны, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> (л.д.59-60).

    года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ушаневой Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Демиховой Татьяны Борисовны - квартиру по адресу: <адрес> (л.д.61), во исполнение которого, 20.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Ушаневой Е.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.62-64). Ответственным хранителем арестованного имущества назначена Демихова Татьяна Борисовна, согласно постановлению от 20.10.2016 года о назначении ответственного хранителя.

    года судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги (л.д.65-66).

Из заявки на торги арестованного имущества от 09.12.2016 года и акта передачи арестованного имущества на торги от 23.03.2017 года усматривается, что по исполнительному производству (№), возбужденному в отношении должника Демиховой Татьяны Борисовны в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области передано на реализацию следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>(л.д. 67).

17.04.2017 года торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Демиховой Татьяне Борисовне - квартира по адресу: <адрес>, объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом №13 заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества (л.д.77).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 15.05.2017 года цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%, а именно до 1 801 320 руб. (л.д.75-77).

13.06.2017 года торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Демиховой Татьяне Борисовне - квартира по адресу: <адрес>, объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что следует из протокола №13/1 заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества (л.д.74).

28.06.2017 года представителем взыскателя АО «Райффайзенбанк» было получено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и 05.07.2017 года квартира по адресу: <адрес>, была передана взыскателю АО «Райффайзенбанк» по цене на 10% ниже его стоимости, а именно по цене 1589 400 руб., согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акту передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 78).

15.12.2016 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа исполнительное производство №29960/16/33035-ИП, возбужденное 25.05.2016 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ушаневой Е.А. приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Демиховой Татьяны Борисовны к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста(л.д.69-71).

20.02.2018 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа исковые требования Демиховой Татьяны Борисовны к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворены (л.д.85-92).

    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.03.2018 года исковые требования судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдырева В.Л. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании торгов недействительными, а также исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Демиховой Татьяны Борисовны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании торгов недействительными - удовлетворены. Результаты торгов, установленные протоколами (№) от 17.04.2017 года и № 13/1 от 13.06.2017 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований Демиховой Т.Б. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании торгов недействительными, отказано (л.д.96-101).

09.08.2018 года апелляционным определением Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2018 года в части исковых требований судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдырева Валерия Леонидовича и исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Демиховой Татьяны Борисовны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области отменено. По делу принято в этой части новое решение. Исковые требования судебного пристава - исполнителя Коминтерновского POCII г. Воронежа Болдырева Валерия Леонидовича к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании торгов недействительными и исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Демиховой Татьяны Борисовны к территориальному управлению Федерального агентства но управлению государственным имуществом по Воронежской области - оставить без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения(л.д.102-108).

05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги (л.д.109-110).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это положение вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также из соответствующих норм международного права.

Таким образом, право на судебную защиту включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и правильное и своевременное его исполнение.

Для обеспечения принудительного выполнения судебных актов в Российской Федерации действует Федеральная служба судебных приставов, деятельность которой регулируется специальными Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Согласно этим Законам исполнительное производство организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 30 апреля 2015 года, утвержденного 30 апреля 2015 года Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Частью 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Полномочия по реализации имущества должника - Демиховой Т.Б. были переданы ТУФА УГИ по Воронежской области до принятия решения о приостановлении исполнительного производства, а именно 09.12.2016 года, исполнительное производство приостановлено 15.12.2016 года.

Кроме того, торги по продаже арестованного имущества - квартиры, объявлены несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2017 года о передаче нереализованного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 05.09.2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке устанавливает, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Таким образом, у банка фактически возникло право собственности на нереализованное имущество в силу закона (статья 58 Закона об ипотеке) и односторонней сделки.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 05.10.2018 г. по исполнительному производству № 36035/18/152512 вынесено в нарушения требования закона, поскольку было вынесено, уже после передачи нереализованного имущества взыскателю, а так же после вынесения Апелляционного Определения Воронежского областного суда от 09.08.2018 г. согласно которому решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2018 года отменено, а по делу принято новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдырева В.Л. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании торгов недействительными, а также об отказе в удовлетворении исковых требования третьего лица с самостоятельными требованиями Демиховой Т.Б. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании торгов недействительными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что в рассматриваемом случае в рамках исполнительного производства на основании ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" состоялась передача нереализованного имущества взыскателю, процедура реализации имущества должника не может быть проведена вновь, кроме того, необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов участников исполнительного производства, в том числе взыскателя в исполнительном производстве при разрешении настоящего спора.

На момент вынесения 05.10.2018 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа оспариваемого постановления по исполнительному производству № 36035/18/152512, имущество фактически принадлежало не должнику, а взыскателю.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа отсутствовали законные основания для вынесения указанного постановления о передачи арестованного имущества на торги.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Проанализировав вышеизложенные положения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных административных требований

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 05.102018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 36035/18/152512.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.