Решение по делу № 22-969/2016 от 13.05.2016

Дербентский городской суд дело №22-969/2016

судья Гасанов М.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 7 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

с участием прокурора Алиева М.И.,

адвоката Османова Т.Х. в интересах осужденных Рзаева Ш.М. и Губадова В.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алхасова Н.Н. в интересах осужденных Рзаева Ш.М. и Губадова В.Х. на приговор Дербентского городского суда от 22 апреля 2016 года, которым

Рзаев Шахид Махир оглы, 7 августа 1984 года рождения, уроженец и житель Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (по каждому деянию). На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Губадов Васиф Хатам оглы, 27 декабря 1985 года рождения, уроженец и житель Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, имеющий среднее образование, не работающий, военнообязанный, женатый, имеющий двоих малолетних детей, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (по каждому деянию). На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу принято решение в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения адвоката Османова Т.Х., просивший приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденным наказание, мнение прокурора Алиева М.И., просивший приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рзаев Ш.М. и Губадов В.Х. признаны виновными в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, кражи с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Рзаевым Ш.М. и Губадовым В.Х. совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рзаев Ш.М. и Губадов В.Х. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Алхасов Н.Н., действуя в защиту интересов осужденных Рзаева Ш.М. и Губадова В.Х., не оспаривает правильность квалификации содеянного и доказанность вины осужденных, однако считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обосновании жалобы указывает, что не согласен в части назначенного осужденным наказания, просит его смягчить.

По мнению апеллянта, судом не учтены надлежащим образом смягчающие вину Рзаева Ш.М. и Губадова В.Х. обстоятельства, такие как признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении у Губадова В.Х. двоих малолетних детей, супруги, и то, что его родители являются инвалидами 2 и 3 группы, возмещение вреда потерпевшим, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Полагает, что с учётом изложенного, у суда имелись достаточные основания для назначения Рзаеву Ш.М. и Губадову В.Х. условного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Просит приговор суда в отношении осужденных изменить и смягчить размер назначенного наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса поддержали свои требования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимые Рзаев Ш.М. и Губадов В.Х. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Рзаев Ш.М. и Губадов В.Х. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании они добровольно поддержали его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Рзаева Ш.М. и Губадова В.Х. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена материалами дела, их действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Рзаеву Ш.М. и Губадову В.Х. наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении Рзаеву Ш.М. и Губадову В.Х. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом также были приняты во внимание и данные о личности Рзаева Ш.М. и Губадова В.Х., признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба потерпевшим, а также наличие у Губадова В.Х. на иждивении двоих малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции также считает, что обстоятельства, смягчающие наказание Рзаева Ш.М. и Губадова В.Х. сами по себе никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершённых ими преступлений и не свидетельствуют о возможности их исправления без изоляции от общества.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное Рзаеву Ш.М. и Губадову В.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивированным. Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе, путём применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Признавая назначенное Рзаеву Ш.М. и Губадову В.Х. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дербентского городского суда от 22 апреля 2016 года в отношении Рзаева Шахид Махир оглы и Губадова Васиф Хатам оглы – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алхасова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи