Решение по делу № 9-308/2015 ~ М-2158/2015 от 24.02.2015

М-2158/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г.Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Ишкова М.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 предъявила иск к ответчику ФИО2 с требованием о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о долге 2 200 000 руб. недействительной в силу её ничтожности, ссылаясь на следующее.

В ноябре 2011 года при продаже квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 50 лет Октября, 18, <адрес>, ФИО2 была оставлена бумага в виде пустого листа с её подписью, для обращения в ЖЭК по месту нахождения квартиры. Во время продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, последствия которой были выражены в виде расписки, в которой было указано, что она взяла в займы у ФИО2 сумму в размере 2 200 000 руб. под 4% в месяц до момента продажи принадлежащей ей квартиры. Полагает, что данная расписка недействительна в связи с ее безденежностью, так как в этот период она отсутствовала в г. Петропавловске-Камчатском, проведенная почерковедческая экспертиза подтвердила, что расписка была написана не ею, а ФИО2

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из приложенных к заявлению документов, ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, незаключенным по его безденежности.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены, с ФИО1 была взыскана сумма по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 2 200 000 руб., проценты в размере 828 116 руб. 67 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности, было отказано.

Таким образом, судья приходит к выводу, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом поданного иска является оспаривание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по его безденежности.

Доводу ФИО1, указанному в поданном исковом заявлении, как основанию иска, о том, что ею ФИО2 была оставлена бумага в виде пустого листа с её подписью, так и заключению эксперта представленной на экспертизу расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Ворошиловским районным судом в решении суда уже была дана правовая оценка.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения определения через городской суд.

Судья                                                                           М.Н.Ишкова