Решение по делу № 33-2230/2010 от 15.07.2010

Судья Коваленко И.А.                                                                                                                           №33-2230/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

В составе председательствующего Коваленко С.В.

судей Леоновой Л.П., Колбасовой Н.А.

при секретаре Карловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2010 года по иску Карельской таможни к Гарбузовой С.А. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя ответчика Реттиева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истца Соповой И.В. и Дьяковой Е.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карельская таможня обратилась в суд к Гарбузовой С.А. с иском о взыскании таможенных платежей и пени по тем мотивам, что по результатам проведенной проверки не подтвердилась цель ввоза ответчиком транспортного средства для личных нужд. Поскольку доначисленный ввиду этих обстоятельств таможенный платеж своевременно не был оплачен, истец просит взыскать с Гарбузовой С.А. указанный платеж в размере 266 703,98 рублей и пени в размере 52 951,84 рублей.

Представитель ответчика Реттиев В.В., действующий на основании доверенности, не признав в судебном заседании требования истца, пояснил, что транспортное средство ввозилось ответчиком в личных целях, при отчуждении указанного имущества в пользу другого лица какая-либо прибыль получена не была.

Решением Петрозаводского городского суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма таможенных пошлин в размере 266 703,98 рублей и пени за период с 09.11.2009г. по 14.05.2010г. в размере 52 951,84 рублей. В бюджет Петрозаводского городского округа с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 6 396,56 рублей.

            С таким решением суда не согласна ответчик, в кассационной жалобе действующий по доверенности представитель ответчика Реттиев В.В. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Доводы жалобы обоснованы тем, что, ввозя автомобиль на территорию Российской Федерации, ответчик исходила из предположения личного использования автомобиля, о чем добросовестно указала в таможенной декларации. Так как материальное положение не позволило эксплуатацию транспортного средства, было принято решение о необходимости его продажи по цене приобретения, на момент отчуждения имущества отсутствовали какие-либо обязательства в части таможенных платежей. Кроме того, судом не дана оценка о том, что на момент рассмотрения дела принятое таможенным органом решение о передаче автомобиля в свободное обращение не отменено, не изменено, незаконным не признано и в отношении ответчика дело об административном правонарушении по факту нарушения таможенных правил не возбуждалось.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены, представитель истца не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.282 Таможенного кодекса РФ в отношении транспортных средств применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов определяется Правительством Российской Федерации исходя из среднего размера установленных ставок таможенных пошлин, налогов, применяемых к товарам и транспортным средствам, категории которых в наибольшем количестве перемещаются через таможенную границу физическими лицами (Постановление Правительства Российской Федерации №718 от 29.11.2003г.).

В силу ст.348 Таможенного кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают в принудительном порядке таможенные пошлины, налоги принудительно с лиц, ответственных за их уплату.

Согласно п.2.2 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.11.1999г.  №815, товары могут быть заявлены в упрощенном льготном порядке в случае, если они не предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся (вывозятся) исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, и членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме.

Судом установлено, что на Вяртсильском таможенном посту по таможенной декларации №... оформлен ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль модели .... Указанный автомобиль был приобретен Гарбузовой С.А. по купчей на транспортное средство б/н от 07.11.2008г. в США по цене 31 000 долларов США, при таможенном оформлении заявленная таможенная стоимость откорректирована до 32 700 долларов США.

При декларировании автомобиля в таможенной декларации Гарбузовой С.А. была заявлена цель ввоза - для личных нужд, предназначение указанного товара определено таможенным органом исходя из заявления физического лица о товаре, перемещаемом через таможенную границу. Принимая во внимание заявленную Гарбузовой С.А. цель ввоза, автомобиль был оформлен в упрощенном порядке с применением единых ставок, установленных Постановлением Правительства России от 29.11.2003г. №718 (в редакции на момент ввоза) «Об утверждении Положения в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования».

При таможенном оформлении за указанное транспортное средство уплачены по ТПО №... таможенные платежи в сумме 207 617,73 рублей, автомобиль выпущен в свободное обращение таможенным органом 09.11.2008г. и выдан паспорт транспортного средства от 09.11.2008г. №....

В октябре-ноябре 2009 года Карельской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных Гарбузовой С.А. при таможенном оформлении товара по таможенной декларации на автомобиль по ТДА №....

При проверке установлено, что в октябре 2008 года на Вяртсильском таможенном посту по ТДА №... для личного пользования в упрощенном льготном порядке был оформлен автомобиль ...), приобретенный ответчиком по купчей на транспортное средство б/н от 24.10.2008г. в Канаде по цене 32 000 долларов США.

При таможенном оформлении за упомянутый выше автомобиль ... по ТПО №... с применением единых ставок, установленных Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов, были уплачены таможенные платежи в сумме 257 681,78 рублей, автомобиль выпущен в свободное обращение таможенным органом 27.10.2008г., выдан паспорт транспортного средства от 27.10.2008г. №....

Согласно сведениям, полученным из Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия, 10.11.2008г. Гарбузовой С.А. была осуществлена первоначальная регистрация транспортного средства ... ... с одновременным снятием с учета для последующего отчуждения и 10.11.2008г. заключена сделка купли-продажи данного имущества.

Поскольку указанные обстоятельства не соответствуют заявленным ответчиком таможенному органу целям ввоза товаров и ранее автомобили оформлялись в упрощенном льготном порядке, Карельской таможней обоснованно доначислены таможенные платежи в размере 266 703,98 рублей и пени за просрочку их уплаты.

В соответствии со ст.352 Таможенного кодекса РФ 06.11.2009г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей в размере 266 703,98 рублей и пени за просрочку уплаты платежей в размере 38 338,69 рублей, между тем, в установленные сроки требование исполнено не было.

Таким образом, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств, правоотношений сторон и норм закона, который подлежит применению, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца таможенные платежи в размере 266 703,98 рублей и пени за период с 09.11.2009г. по 14.05.2010г. в размере 52 951,84 рублей.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи