Решение по делу № 2-898/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года                                                                          г. Уфа

          Мировой судья судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан  Хазиева <ФИО>.,

при секретаре Котляр <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спивака <ФИО2> к Беззубову <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л А :

         Спивак <ФИО>. обратился в суд с исковым заявление к Беззубову <ФИО>. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА> 2012 г. в 16.40 часов по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный <НОМЕР> 102, под управлением водителя Спивака <ФИО>. и автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Беззубова <ФИО>. Водитель Беззубов <ФИО>. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.  

         Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Глазунова <ФИО>. от <ДАТА> 2012 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА> 2012 г., дополнением к протоколу от <ДАТА> 2012 г., объяснением Спивака <ФИО>.

         Беззубов <ФИО>. вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, что подтверждается распиской от <ДАТА> 2012 г., согласно которой Беззубов <ФИО>. взял на себя обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 34 034 руб. в течение 2-х месяцев. За указанный период Беззубов <ФИО>. выплатил Спиваку <ФИО>. денежные средства в размере 5 000 руб., оставшаяся часть материального ущерба не оплачена до настоящего времени.

         Поскольку Беззубов <ФИО>. не выплатил материальный ущерб, Спивак <ФИО>. был вынужден оплатить ремонт своего автомобиля самостоятельно. Согласно заказ-наряду <НОМЕР> от <ДАТА> 2012 г. и кассовому чеку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный <НОМЕР> 102, составила 33 866 руб.

Поскольку автомобиль Беззубова <ФИО>. не был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Беззубова <ФИО>. стоимость  восстановительного ремонта в размере 28 866 руб.; утрату товарной стоимости 18 440 руб. 31 коп.; расходы по оплате услуг независимого оценщика 3 500 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619 руб. 18 коп.

Истец Спивак <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом,.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

        Интересы истца в судебном заседании представляет Лобанов С.А., действующий по доверенности <НОМЕР> от 12 сентября 2012 г.

Представитель истца Лобанов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Беззубов <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика Беззубова <ФИО>. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Лобанова С.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии  с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА> 2012 г. в    16.40 часов по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный <НОМЕР> 102, под управлением водителя Спивака <ФИО>. и автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный номер А 507РТ 102 под управлением водителя Беззубова <ФИО>. Водитель Беззубов <ФИО>. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.  

         Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Глазунова <ФИО>. от <ДАТА> 2012 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА> 2012 г., дополнением к протоколу от <ДАТА> 2012 г., объяснением Спивака <ФИО>.

         Вина Беззубов <ФИО>. в дорожно-транспортном происшествии  подтверждается распиской от <ДАТА> 2012 г., согласно которой Беззубов <ФИО>. взял на себя обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 34 034 руб. За указанный период Беззубов <ФИО>. выплатил Спиваку <ФИО>. денежные средства в размере 5 000 руб., оставшуюся часть материального ущерба не оплатил до настоящего времени.

         Поскольку Беззубов <ФИО>. не выплатил материальный ущерб, Спивак <ФИО>. был вынужден оплатить ремонт своего автомобиля самостоятельно. Согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА> 2012 г. и кассовому чеку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный <НОМЕР> 102, составила 33 866 руб.

  В качестве доказательства размера утраты товарной стоимости, Спиваком <ФИО>. был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости <НОМЕР> от <ДАТА> 2012 г., согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный <НОМЕР> 102, составила 18 440 руб. 31 коп.

  Поскольку каких-либо сведений о том, что автомобиль ответчика  Беззубова <ФИО>. застрахован в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от <ДАТА7>              № 40-ФЗ, оснований применять положения ст. 1072 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется.

         Таким образом, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб суд возлагает на Беззубова <ФИО>. В связи, с чем с Беззубова <ФИО>.  в пользу Спивака <ФИО>.  подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 28 866 руб.; утрата товарной стоимости 18 440 руб. 31 коп.

 Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку Спивак <ФИО>. обратился к независимому эксперту для определения утраты товарной стоимости автомобиля и в соответствии с квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА> 2012 г. им было уплачено 3 500 руб. с Беззубова <ФИО>. в пользу Спивака <ФИО>. также  подлежат  взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 3 500 руб.  

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, суд считает, что с Беззубова <ФИО>. в пользу Спивака <ФИО>. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619 руб. 18 коп, расходы по оплате услуг нотариуса  500 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235    ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛА:

исковые требования Спивака <ФИО2> к Беззубову <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.  

Взыскать с Беззубова <ФИО3> в пользу Спивака <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта в размере 28 866 руб.; утрату товарной стоимости 18 440 руб. 31 коп.;  расходы по оплате услуг оценщика 3 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619 руб. 18 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

По Демскому району г. Уфы

Республики Башкортостан                                                       <ФИО>. Хазиева