Решение по делу № 2-4267/2019 ~ М-3899/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-4267/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца Розникова Е.А., ее представителя Антонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розникова Е.А. к Михалюк В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Розникова Е.А. обратилась в суд с иском к Михалюк В.А., Сергеева И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что является собственником указанного жилого помещения. На сегодняшний момент в квартире зарегистрированы истец, ее брат Михалюк В.А. и сестра Сергеева И.А. При этом ни сестра, ни брат в указанной квартире не проживают длительное время.

Определением суда от 09 сентября 2019 года производство по делу в части требований, предъявленных к Сергеева И.Н., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Розникова Е.А. уточнила исковые требования, просила признать Михалюк В.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении для того, чтобы у него была возможность взять кредит в банке для приобретения собственного жилья, в квартиру он не вселялся и в ней не проживал.

Представитель истца Антонов В.А., действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Михалюк В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, по требованию о признании ответчика, не приобретшим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о том, вселялся ли ответчик в спорное жилое помещение и проживал ли нем в качестве члена семьи собственника помещения.

Возникновение равного с собственником и членами его семьи права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в установленном законом порядке в жилое помещение, проживанием в нем в качестве члена семьи собственника и ведением с ним и членами его семьи общего хозяйства.

Сам факт регистрации лица по месту жительства является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Розникова Е.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении Михалюк В.А. значится зарегистрированным по месту жительства в качестве брата, что подтверждается сведениями справки о регистрации.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что ответчик в квартире по адресу <адрес> фактически не проживал и не проживает, какого-либо имущества не ввозил, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, членом семьи истца ответчик не являлся, совместного хозяйства стороны никогда не вели. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, а также подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Григорьева Л.Д., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями стороны истца.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу, что ответчик Михалюк В.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск Розникова Е.А. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 15.-6.1993 № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Розникова Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░