Решение по делу № 1-46/2018 (1-306/2017;) от 13.10.2017

Дело № 1-46 /2018

(762937)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года                         г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - С.В. Качан,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Приходько О.А., Иванченко Р.А., Жилина М.Н.,

подсудимого – Бабенко В.Н.,

защитника - адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение №788 от 30.12.2002 и ордер № 347 от 14.11.2017,

подсудимого – Гарафутдинова Д.Ш.,

защитника - адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение №788 от 30.12.2002 и ордер № 347 от 14.11.2017,

подсудимого – Кулешова М.П.,

защитника - адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение №788 от 30.12.2002 и ордер № 347 от 14.11.2017,

подсудимого – Трепаченко А.Ф.,

защитника - адвоката Гладышева А.В., представившего удостоверение №1064 от 02.07.2013 и ордер № 1163 от 14.11.2017,

при секретарях судебного заседания – Котик И.В., Литвинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Бабенко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

04.02.2008 Первореченским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Президиума Приморского краевого суда от 03.07.2009)в исправительной колонии строгого режима; 03.02.2011 освобождён условно-досрочно на срок 2 года 28 дней;

С мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Копию обвинительного заключения получил 18.09.2017;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ;

Гарафутдинова Дмитрия Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего сливщиком-разливщиком МУПВ «ВПЭС» ПП ЭКО участок №2, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

С мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Копию обвинительного заключения получил 13.09.2017;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ;

Кулешова Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сливщиком-разливщиком МУПВ «ВПЭС» ПП ЭКО участок №2, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

С мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Копию обвинительного заключения получил 13.09.2017;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ;

Трепаченко Алексея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

С мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Копию обвинительного заключения получил 02.10.2017;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Бабенко В.Н., Гарафутдинов Д.Ш., Кулешов М.П. и Трепаченко А.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного плавающего средства, при следующих обстоятельствах: так они, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу морских биологических ресурсов - трепанга Дальневосточного, с применением самоходного транспортного плавающего средства, не имея разрешения (путёвки) на добычу (вылов) трепанга Дальневосточного. После чего, Бабенко В.Н., Гарафутдинов Д.Ш., Кулешов М.П. и Трепаченко А.Ф., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел и цель на незаконную добычу морских биологических ресурсов - трепанга Дальневосточного, с применением самоходного транспортного плавающего средства, не имея разрешения (путёвки) на добычу (вылов) трепанга Дальневосточного, то есть в нарушении требования статей 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания, п. 17 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013, в соответствии с которым при осуществлении любительского и спортивного рыболовства во внутренних морских водах РФ, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) трепанга Дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, в период с 10 часов 00 минут 23.10.2016 до 12 часов 15 минут 24.10.2016, на самоходном транспортном плавающем средстве - катере <данные изъяты> ПТ, оборудованном двигателем внутреннего сгорания, используя водолазное снаряжение: ласты, маски, кислородные баллоны, водолазные костюмы, шапки, перчатки, прибыли в акваторию бухты Малые Куши бухты Суходол Уссурийского залива, в 500 метрах от мыса Максимов в сторону мыса Красный, и в 1000 метрах к западу от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности, совместными усилиями незаконно добыли из естественной морской среды обитания запрещенных к добыче (вылову) 784 особи трепанга Дальневосточного, который был поднят ими на борт вышеуказанного катера с использованием физической силы, а в дальнейшем, изъят сотрудниками полиции и возвращён в среду обитания. Согласно «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденным постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000, ущерб от вылова одного экземпляра трепанга Дальневосточного составляет 83 рубля, но в связи с тем, что трепанг Дальневосточный в количестве 784 особи находился в живом виде, но в травмированном состоянии, взыскивается 50 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), то есть 41 рубль 50 копеек. Таким образом, своими преступными действиями Бабенко В.Н., Гарафутдинов Д.Ш., Кулешов М.П. и Трепаченко А.Ф. причинен ущерб на сумму 32 536 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бабенко В.Н. с обвинением не согласился, вину не признал и пояснил, что в сентябре 2016 года он попросил Кулешова М.П. прокатить его на катере, который Кулешов М.П. и Гарафутдинов Д.Ш. ремонтировали на тот момент. В октябре 2016 года Кулешов М.П. позвонил ему и предложил прокатиться на данном катере в г.Большой Камень, на что он ответил согласием. Он приехал на стоянку катеров в бухте Улисс г. Владивостока, где уже находились Гарафутдинов Д.Ш., Кулешов М.П. и Трепаченко А.Ф. Они вчетвером выдвинулись на катере в сторону г. Большой Камень. Гарафутдинов Д.Ш., Кулешов М.П. и Трепаченко А.Ф. имели водолазное снаряжение и хотели осуществить погружение. Катером управлял Гарафутдинов Д.Ш. Когда они подошли к г.Большой Камень, они подошли к какому-то незнакомому катеру, в котором находилось один или два человека. Кулешов М.П. о чем-то общался с ними, а также звонил хозяину плантации трепанга, скорее всего. Данный человек запретил им погружаться в данном месте. Они отошли от данного катера на расстояние около двух километров, где Гарафутдинов Д.Ш., Кулешов М.П. и Трепаченко А.Ф. совершили погружение с целью испытания водолазного снаряжения. Трепаченко А.Ф. поднялся на борт, так как у него обнаружились неполадки снаряжения. Потом Трепаченко А.Ф. подал Гарафутдинову Д.Ш. питомзу для морепродуктов. Примерно через 10 – 20 минут Гарафутдинов Д.Ш. поднялся на борт с мидиями в питомзе. Далее произвел всплытие Кулешов М.П. Потом он увидел, как на них на большой скорости движется большой катер. Кулешов М.П. не успел подняться на борт катера. Гарафутдинов Д.Ш. встал за штурвал и направил катер в сторону от Кулешова М.П. В этот момент с большого катера начали стрелять и послышались крики. Люди в большом катере были без знаков различия. В процессе погони он кинул сетку с мидиями в сторону большого катера, чтоб остановить его. Когда Гарафутдинов Д.Ш. остановился, трое людей с большого катера перешли в их катер, предъявили служебные удостоверения и отобрали сотовые телефоны. Сотрудники обвинили их в незаконной добыче трепанга. Потом к ним в катер посадили Кулешова М.П. На вышеуказанном большом катере на место были доставлены два водолаза. Потом ему показали мешок с трепангом и питомзу также с трепангом, которые принесли с катера. Добычей трепанга они не занимались, каких-либо морепродуктов на борту их катера обнаружено не было, в сговор с остальными подсудимыми он не вступал.

В судебном заседании подсудимый Гарафутдинов Д.Ш. с обвинением не согласился, вину не признал и пояснил, что трепанг не добывал, в сговоре с остальными подсудимыми не находился. В 2016 году он приобрел катер в неисправном состоянии. Данный катер он отремонтировал вместе с Кулешовым М.П. и в сентябре 2016 года они спусти его на воду. 24.10.2016, около 8 часов – 8 часов 30 минут, он вместе с Кулешовым М.П., Бабенко В.Н. и Трепаченко А.Ф. перегонял данный катер в г. Большой Камень. В катере имелось три комплекта водолазного снаряжения, один из которых принадлежал ему, второй комплект принадлежал частично ему и частично Кулешову М.П. и третий комплект принадлежал Трепаченко А.Ф. Они подошли к мысу Красный, где к ним подошел лодочник на катере и сообщил, что на данной территории погружение запрещено, на что они возразили, так как не собирались добывать трепанг. Далее они отошли в бухту Малые Куши, где он, Кулешов М.П. и Трепаченко А.Ф. погрузились под воду в водолазном снаряжении. Поскольку у Трепаченко А.Ф. обнаружилась неисправность водолазного снаряжения, они втроём всплыли на поверхность. Трепаченко А.Ф. подал ему питомзу коричневого цвета для сбора разрешенных к вылову морепродуктов. Он погрузился под воду второй раз и насобирал в питомзу мидий, а также трубчатого червя, после чего, всплыл на поверхность. Его подобрал катер, в котором находился Трепаченко А.Ф. и Бабенко В.Н. Питомзу он отдал Бабенко В.Н. Примерно через 2 минуты всплыл Кулешов М.П. также с питомзой, наполненной мидиями. В этот момент он видел, что на них на очень большой скорости движется катер без опознавательных знаков, послышались выстрелы и крики с требованием оставаться на месте. Кулешов М.П. оттолкнул его от косы и сказал: «Убегай!». Когда тот катер поравнялся с ним, на него направили автомат. Находившиеся в катере люди не имели опознавательных знаков. Он включил полный газ на своём катере и направил его в сторону мыса, но их догнали и на борт их катера зашли трое человек, среди которых был Свидетель №8 Данные люди не представились, отобрали у них сотовые телефоны, повалили на пол, угрожали, требовали писать объяснения, спрашивали, почему они выбросили мешок. Он не может объяснить причину, почему Бабенко В.Н. выкинул его мешок. Свидетель №6 привёз к ним оставленного в воде Кулешова М.П. и убыл за своими водолазами. Далее, Коломейцев Е.В. привёз двух водолазов, которые подняли со дна зелёную питомзу и белый мешок. Данная питомза и мешок им не принадлежат. Далее они были доставлены на берег.

В судебном заседании подсудимый Кулешов М.П. с обвинением не согласился, вину не признал и пояснил, что трепанг не добывал, в сговоре с остальными подсудимыми не находился. 24.10.2016, около 7 часов утра, Гарафутдинов Д.Ш. заехал за ним, и они приехали на стоянку катеров в бухте Улисс г. Владивостока, где находился катер. За день до этого они договорились перегнать данный катер на стоянку в г. Большой Камень. Потом к ним подъехали Трепаченко А.Ф. и Бабенко В.Н. Также, за день до этого у него состоялся разговор с Трепаченко А.Ф., в ходе которого он сообщил Трепаченко А.Ф. о предстоящем перегоне катера, в ходе которого они планировали совершить погружение за морепродуктами. Они договорились, что Трепаченко А.Ф. привезёт баллоны для воздуха. Трепаченко А.Ф. планировал испытать своё снаряжение. Бабенко В.Н. изъявил желание прокатиться с ними на катере. Они все вместе пришли на данном катере в бухту Суходол г. Большой Камень, где встали среди остальных катеров. К ним подошел катер, и лодочник Шинкаренко поинтересовался о цели их визита. Он пояснил, что они планируют погрузиться с целью добычи разрешенных водных биологических ресурсов (ракушки, черви, ёж). ФИО31 запретил им погружаться на данной территории и предоставил им номер сотового телефона своего руководителя – Свидетель №5 Он сам позвонил Свидетель №5 и пояснил ему, что они не собираются добывать запрещённые биоресурсы. Свидетель №5 также запретил им погружаться в данном районе. Тогда они пришли на катере в бухту Малые Куши, где он, Гарафутдинов Д.Ш. и Трепаченко А.Ф. погрузились под воду. Поскольку у Трепаченко А.Ф. обнаружилась неисправность снаряжения, они всплыли на поверхность. Далее Трепаченко А.Ф. залез на катер и подал ему зелёную питомзу, а Гарафутдинову Д.Ш. сетчатый мешок зелёно-коричневый для морепродуктов. Он и Гарафутдинов Д.Ш. вновь погрузились под воду и разошлись в разные стороны. После того, как он вышел на мель, он всплыл и подал сигнал катеру. Катер подошел к нему, в катере уже находился Гарафутдинов Д.Ш., который пояснил, что уже набрал достаточное количество червей и мидии и предложил больше не брать. Когда он доставал мидию из питомзы, он увидел, как к ним на большой скорости приближается катер. Он крикнул Гарафутдинову Д.Ш. отходить, так как катер шел на таран и мог наехать на него. Гарафутдинов Д.Ш. подошел к штурвалу и в этот момент послышались выстрелы. Скрыться от катера Свидетель №6 они не могли и не пытались. Гарафутдинов Д.Ш. сделал петлю и остановился. Он оставался на месте и видел, как на их катер запрыгнул Свидетель №8, который отобрал у всех сотовые телефоны. Свидетель №8 и остальные сотрудники не были одеты в форменную одежду и не имели знаков отличия. Далее Свидетель №6 подобрал его и привез на катер к остальным подсудимым и сотрудникам полиции. При этом Свидетель №6 отказался поднимать со дна его питомзу. Факт добычи трепанга они отрицали, следов добычи трепанга в катере не было. Свидетель №6 привез с берега двух водолазов, которые подняли белый мешок, наполненный наполовину и его питомзу с трепангом. Свидетель №6 и его водолазы подменили содержание питомзы. Поднятый водолазами белый мешок им не принадлежит. Им не позволили контролировать работу водолазов и Свидетель №6 мог скинуть им данные мешки. Далее они были доставлены на пирс, где у них было изъято всё водолазное снаряжение и навигация, пересчитан трепанг.

В судебном заседании подсудимый Трепаченко А.Ф. с обвинением не согласился, вину не признал и пояснил, что трепанг не добывал, в сговоре с остальными подсудимыми не находился. Он хотел совершить погружение и ему стало известно, что у Кулешова М.П. и Трепаченко А.Ф. имеется катер. Примерно в августе – октябре 2016 года ему позвонил Кулешов М.П. и спросил о наличии водолазного снаряжения, на что он ответил положительно. Они договорились 24.10.2016 вместе перегнать катер в г.Большой Камень, где совершить погружение. 24.10.2016, утром, он приехал на пирс, привёз с собой баллоны с воздухом. Гарафутдинов Д.Ш. и Кулешова М.П. уже находились на борту. Позже подъехал Бабенко В.Н. Они все вместе пришли в оговоренное место, где к ним подошел катер и лодочник с этого катера потребовал покинуть данную территорию. Кулешов М.П. звонил кому-то и там также потребовали покинуть территорию. Они отошли от данного места на расстояние около полутора - двух километров, где он Гарафутдинов Д.Ш. и Кулешов М.П. погрузились под воду. Поскольку у него обнаружилась неисправность оборудования, он поднялся на катер, а Гарафутдинов Д.Ш. и Кулешов М.П. продолжили погружение. Потом Гарафутдинов Д.Ш. также поднялся на катер и когда подошел на катере к Кулешову М.П., из-за мысы появился катер, который на большой скорости стал двигаться на них. С данного катера производили выстрелы. Гарафутдинов Д.Ш. направил катер в сторону, чтоб катер не задавил находившегося в воде Кулешова М.П. Они немного отъехали и остановились. К ним на борт с криками и угрозами запрыгнули сотрудники правоохранительных органов. Далее, Коломейцев Е.В. привез двух водолазов, которые подняли со дна моря белый мешок с трепангом и питомзу с трепангом, но данный трепанг они не добывали и он им не принадлежит. Считает, что Коломейцев Е.В. таким образом отомстил им за непослушание. Потом они были доставлены на пирс.

Вместе с тем, суд признает доказанной вину подсудимых Бабенко В.Н., Гарафутдинова Д.Ш., Кулешова М.П. и Трепаченко А.Ф. в совершении инкриминируемого им преступления исходя из совокупности следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2016 когда, когда он занимал должность начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Большекаменский», из ПУ ФСБ России по ПК поступило сообщение о незаконной добыче водных биологических ресурсов в районе бухты Суходол г. Большой Камень Приморского края с использованием лодки. Он вместе с оперуполномоченным ОЭБ Свидетель №2 выдвинулся в район <адрес> с целью оказания помощи сотрудникам ПУ ФСБ России по ПК в задержании указанных лиц. В районе стоянки катеров они встретились с сотрудником ПУ ФСБ России по ПК ФИО17 и на катере директора ЗАО «Рыбозавод Большой Камень» Свидетель №6 под управлением самого Свидетель №6 выдвинулись в район бухты Малые Куши. При приближении к указанному месту, он увидел катер, на борту которого находился ФИО1 в костюме «Горка», а также Гарафутдинов Д.Ш. и Трепаченко А.Ф. в водолазных костюмах, в воде в водолазном костюме был замечен Кулешов М.П., который что-то держал в руках. Когда они поравнялись с катером подсудимых, Гарафутдинов Д.Ш. включил скорость и стал пытаться скрыться от них. Кулешов М.П. остался в воде. Они стали преследовать катер подсудимых. В процессе погони, подсудимые скинули из катера в воду два мешка, в местах сброса мешков были установлены буи. Через некоторое время катер подсудимых остановился. Он, Свидетель №2 и Свидетель №8 перелезли в катер подсудимых. Свидетель №2 производил видеозапись происходящего. По просьбе ФИО17, Свидетель №6 выдвинулся в сторону бухты Суходол за водолазами, которые должны были поднять со дна выброшенные подсудимыми мешки. Свидетель №6 вначале поднял с воды Кулешова М.П., привез его в катер подсудимых, после чего убыл за своими водолазами. Примерно через 15 – 20 минут Свидетель №6 прибыл с двумя водолазами, которые подняли со дна в места сброса буев два мешка с трепангом. Один мешок был белого цвета, второй сетчатый. Мешки были доставлены на катер подсудимых, после чего, все прибыли на место стоянки катеров в б. Андреево. Прибывшая следственно-оперативная группа досмотрела катер подсудимых, включая водолазное снаряжение и мешки с трепангом. Всё осмотренное было загружено в автомобиль и перемещено в отдел хранения вещественных доказательств. Прибывший на место ихтиолог определил видовой состав биологического ресурса и в его присутствии с участием понятых был произведен пересчет трепанга. Поскольку трепанг был в жизнеспособном состоянии, он был выпущен в естественную среду обитания.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в пограничном управлении ФСР России по Приморскому краю. В октябре 2016 года, около 9 – 10 часов, ему поступило сообщение о незаконной добыче водных биоресурсов в бухте Суходол, где с катера погружаются водолазы в целях вылова трепанга. Он попросил сотрудников полиции оказать ему помощь в задержании указанных лиц. Они все прибыли в бухту Андреево, откуда на катере директора ЗАО «Рыбозавод Большой Камень» Свидетель №6 под управлением самого Свидетель №6 выдвинулись в район бухты Малые Куши. Вместе с ним были Свидетель №7 и Свидетель №2 В бухте Суходол они обнаружили маломерный катер, на борту которого находилось 3 человека. При приближении к катеру, он и Свидетель №7 криком известили о приближении сотрудников правоохранительных органов и потребовали оставаться на местах. Увидев их, катер начал движение, при этом, ФИО4 остался в воде. Они стал преследовать его. В процессе погони, подсудимые скинули из катера в воду два мешка – белый и сетчатую питомзу тёмного цвета, в местах сброса мешков были установлены буи. После этого, катер подсудимых остановился. Он зашел на борт катера, где находились ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Также, на борту катера находилось водолазное снаряжение в мокром состоянии. Свидетель №6 поднял с воды ФИО4 и доставил его на катер подсудимых. Далее, Свидетель №6 с помощью двух водолазов поднял со дна два мешка с трепангом в места сброса буев. Мешки были доставлены на катер подсудимых, после чего, все прибыли на место стоянки катеров в б. Андреево. Прибывший на место ихтиолог определил видовой состав биологического ресурса и поскольку трепанг был в жизнеспособном состоянии, он был выпущен в естественную среду обитания.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия в части даты, времени и места произошедших событий (т. 1 л.д. 221 - 224), из которых следует, что 24.10.2016, примерно в 10 часов 20 минут, ему поступил звонок от жителя г. Большой Камень, который сообщил, что в бухте Суходол, Уссурийского залива находится группа граждан, в количестве 4 человек, которая занимается добычей водных биологических ресурсов, при этом они используют маломерное плавательное средство. Когда он прибыл на данный пирс, по времени это было примерно в 11 часов, то туда же прибыли Свидетель №7, был он еще с оперуполномоченным Свидетель №2, так же был сам Свидетель №6 Вместе они выдвинулись в бухту Суходол, где в бухте Малые Куши, между мысом Максимов и мысом Красным увидели маломерное плавательное средство, то есть катер «Nissan Marin» бортовой номер Р1544 ПТ. Данный катер находился примерно в 900 метрах от берега бухты Малые Куши в западном направлении.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания в полном объёме.

Свидетель Свидетель №9 пояснил в судебном заседании, что он в качестве специалиста присутствовал при изъятии трепанга Дальневосточного на пирсе в бухте Андреево. На момент его прибытия, трепанг уже был в пластиковых бочках. В его присутствии был произведён его подсчёт. Им было установлено, что данным биологическим ресурсом является трепанг Дальневосточный. Поскольку трепанг был в жизнеспособном состоянии, он подлежал выпуску в естественную среду обитания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным МО МВД России «Большекаменский». В октябре 2016 года Свидетель №7 поступило сообщение о незаконной добычи водных биоресурсов в бухте Малые Куши. Он вместе с Свидетель №7 приехали на стоянку катеров, где их уже ожидали Свидетель №6 и Свидетель №8 Они все вместе на катере Свидетель №6 выдвинулись в бухту Малые Куши. Свидетель №6 сообщил, что за катером подсудимых ведётся видеонаблюдение с квадрокоптера. Когда они зашли за маяк, то увидели в бухте Малые Куши катер подсудимых. На катере находилось три человека, четвертый человек находился в воде и в этот момент передавал на борт катера питомзу. Увидев их, человек в воде выпустил питомзу из рук на дно. Свидетель №6 увеличил скорость катера до максимальной и стал приближаться катеру подсудимых. Поравнявшись с катером, они стали криком сообщать о том, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, требовали оставаться на месте. Подсудимые проигнорировали их требования и катер подсудимых тронулся полным ходом, оставив водолаза в воде. Свидетель №6 сбросил буй в месте сброса питомзы и стал преследовать катер подсудимых. Свидетель №8 подал звуковой сигнал в воздух, но подсудимые продолжили удаляться от них. В процессе погони, подсудимые скинули из катера в воду мешки. Он видел сброс одной питомзы. В местах сброса питомзы также был установлен буй. Достигнув отмели, катер подсудимых остановился. Они подошли к их катеру и перелезли на него. В катере находилось трое подсудимых, один из которых - ФИО1 был в костюме «Горка», а двое других - Гарафутдинов Д.Ш. и Трепаченко А.Ф., в мокрых водолазных костюмах. Катером управлял Гарафутдинов Д.Ш. Подсудимый Кулешова М.П. остался в воде. Багомедов А.А. сообщил кто они, а также объяснил причину задержания. На катере подсудимых они подняли Кулешова М.П. из воды. Далее Коломейцев Е.В. на свеем катере привез с берега двух водолазов, которые подняли со дна ранее сброшенные подсудимыми белый мешок и питомзу с трепангом Дальневосточным. После чего все прибыли на место стоянки катеров в б.Андреево. Прибывшая следственно-оперативная группа досмотрела катер подсудимых. В катере находилось водолазное снаряжение, пустые питомзы, а также одна особь трепанга, которую он выкинул за борт. Прибывший на место ихтиолог определил видовой состав биологического ресурса. После пересчёта и взвешивания трепанг был рассеян по акватории бухты.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работает управляющим у ИП Свидетель №6. В октябре – ноябре 2016 года, в районе обеда, он обнаружил лодку подсудимых на участке моря, находящимся в пользовании ИП Свидетель №6, а именно в бухте Малые Куши. В лодке находилось два или три человека в водолазных костюмах и один человек в обычной одежде, о чём он сообщил Свидетель №6 Далее, он наблюдал за подсудимыми около часа. Он видел, как всплыл один из водолазов и погрузил на борт катера подсудимых питомзу, заполненную на четверть чем-то тёмно-серым, похожим на трепанг. Потом ему позвонил Свидетель №6 и попросил зафиксировать, как Свидетель №6 на своей лодке подходит к лодке подсудимых. Он стал производить видеосъемку с квадрокоптера. Он видел, как катер Свидетель №6 подошел к катеру подсудимых, из воды всплыл второй водолаз и лодка подсудимых попыталась скрыться, оставив водолаза в воде. Примерно через 300 – 400 метров лодка подсудимых остановилась и к ней подошел катер Свидетель №6, на борту которого кроме Свидетель №6 находилось трое сотрудников правоохранительных органов. На этом моменте он прекратил съёмку. Далее ему вновь звонил Свидетель №6 и просил организовать двух водолазов, так как подсудимые что-то сбросили в море. Он видел, как Свидетель №6 забрал с берега двух водолазов и сбросил их в море в двух разных местах. Потом от данных водолазов ему стало известно, что они подняли со дна моря два мешка.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 198 - 201, 209 - 211), из которых следует, что 24.10.2016, в 10 часов 00 минут, в районе бухты Малые куши он обнаружил катер на борту которого находился человек в водолазном снаряжении черного цвета и человек который обеспечивает водолазные работы, неподалеку о катера он увидел два места с поднимающимися пузырями воздуха из-под воды, то есть под водой находятся два водолаза. На тот момент он находился на берегу бухты Малые Куши в 100 метрах к западу от <адрес>. Катер, с которого велась незаконная добыча трепанга Дальневосточного, находился от него на расстоянии 900 метров к западу. Юго-западной стороны бухты Малые Куши находился мыс Максимов, с северо-западной стороны бухты Малые Куши находился мыс Красный. Расстояние между данными мысами было 4500 метров и относительно данных мысов катер находился в 500 метрах от мыса Максимов в сторону мыса Красный. О данном факте он сообщил Свидетель №6 Затем он стал производить видеосъемку с квадрокоптера. На мониторе пульта управления он увидел как один из водолазов, который находился ранее под водой, подаёт на борт катера сетчатый мешок (питонзу) с находящимися внутри особями трепанга Дальневосточного. Затем водолаз поднялся на борт катера. Далее из воды появился еще один водолаз и катер направился к нему. Когда катер подошел к водолазу, тот стал подавать сетчатый мешок (питонзу) на борт катера, в этот момент из-за мыса на большой скорости подошел катер принадлежащий Свидетель №6 В этот момент водолаз находившийся в воде отпустил сетчатый мешок (питонзу) под воду, а катер стал быстро набирать скорость и удалился от водолаза. Катер Свидетель №6 стал преследовать его и примерно через 200 - 300 метров катер подсудимых остановился и к нему подошел катер Свидетель №6 После этого он прекратил видеосъемку. Он видел, что с катера Свидетель №6 были сброшены два буя в местах, где ранее были сброшены с преследуемого катера сетчатые мешки (питонзы). После остановки преследуемого катера с катера Свидетель №6 на остановленный катер перешло три человека, а катер Свидетель №6 пошел к берегу, где взял на борт двух водолазов, которые впоследствии произвели погружение в районе двух ранее сброшенных буёв и произвели поднятие ранее сброшенных сетчатых мешков (питонз).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания в полном объёме.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал мариводом у Свидетель №6 и осенью 2016 года он по просьбе Свидетель №6 поднимал со дна моря мешок с морепродуктами. В тот день он занимался выполнением своей работы в море, когда позвонил Свидетель №6 с данной просьбой. Свидетель №6 забрал его и Свидетель №3 с берега на своём катере и вывез в море в район бухты Кувшинка. В данном месте, на расстоянии около 20 – 30 метров от них, также находилась ещё одна лодка с людьми на борту, среди которых были сотрудники правоохранительных органов. Он и Свидетель №3 погрузились под воду. На дне он нашел белый мешок, заполненный примерно наполовину морепродуктами. Он поднял данный мешок в катер Свидетель №6 Свидетель №3 также нашел и поднял в катер аналогичный мешок. Далее они были доставлены на берег.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 197 - 196), из которых следует, что он работает в должности маривода в ЗАО «Рыбозавод Большекаменский». 24.10.2016, когда он совместно с Свидетель №3 находился на берегу бухты Малые Куши <адрес>, к ним на катере подошел Свидетель №6 и сообщил, что сейчас будет необходимо надеть водолазное оборудование и проехать с ним на катере к отмеченному квадрату, где необходимо совершить погружение с целью обнаружения сетчатых мешков (питонз) или иных предметов, в которых могут находиться морепродукты, которые были сброшены в воду с постороннего катера находящегося в указанном им квадрате, который ранее был задержан сотрудниками полиции. Затем они подошли на катере в указанный квадрат, где он увидел на воде два буя и неизвестный ему ранее катер, на котором со слов Свидетель №6 находились сотрудники полиции и задержанные лица. Он начал погружение в районе одного из буев и обследовал дно. На момент погружения при нем никаких предметов не находилось, а также морепродуктов. В ходе обследования морского дна он обнаружил белый пропиленовый мешок, который был завязан, мешок выглядел новым, так как на нем отсутствовали следы донных наростов и ила. В нутрии мешка находился трепанг Дальневосточный. Затем он поднял данный мешок на катер, на борту которого находились задержанные лица и сотрудники полиции, которым он передал ранее поднятый мешок. Через несколько минут ФИО18 совершил всплытие и при нём находилась сетка (питонза) с особями трепанга Дальневосточного.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что в настоящее время не помнит произошедшие события. В ходе предварительного следствия помнил лучше, протокол своего допроса читал и подписал, так как он соответствовал действительности.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что осенью, во время совместного рейда с сотрудниками полиции и сотрудником ФСБ, в районе бухты Малы Куши был обнаружен катер, с которого трое водолазов осуществляли погружение – это были подсудимые. При приближении к катеру, катер подсудимых стал удаляться, оставив одного из водолазов в воде. В момент преследования, с катера подсудимых было сброшено один или два мешка. В местах сброса мешков, а также на месте оставленного водолаза, им были сброшены буи, кроме того, он данные места фиксировал в GPS навигаторе. Потом катер остановился и сотрудники правоохранительных органов перешли на катер подсудимых. Он поднял с воды оставленного подсудимыми водолаза и привез его в катер подсудимых. Далее, он с берега забрал двух своих водолазов, которые погрузились в местах сброса буёв. Данные водолазы подняли со дна один мешок с трепангом и одну питомзу также с трепангом.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 173 - 175), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в июне или в июле 2016 года между ним и ФИО3 была достигнута договоренность о продаже, принадлежащего ему катара марки «Nissan Marin» ФИО3 за 750 000 рублей. После чего ФИО3 передал ему залог в сумме 100 000 рублей и пообещал вернуть остальную сумму к концу лета. В установленный срок ФИО3 всей суммы не отдал.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 190 - 192), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 197 - 196).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного МОМВД России «Большекаменский» ФИО19, зарегистрированного в КУСП № от 24.10.2016, 24.10.2016 в 12 часов 15 минут поступило телефонное сообщение от ОБЭП МОМВД России «Большекаменский» Свидетель №7 о том, что 24.10.2016 в бухте Малые Куши бухты Суходол задержана группа лиц которая незаконно вылавливала воднобиологические ресурсы (трепанг Дальневосточный) (т. 1 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2016 осмотрен пирс ООО «Рыбозавод Большекаменский» по адресу <адрес>, катер «Nissan Marin», бортовой номер Р 1544 ПТ, на борту которого обнаружены две бочки заполненные трепангом Дальневосточным в количестве 784 особи. Также были обнаружены два водолазных костюма, мешок от водолазного костюма, три редуктора со шлангами высокого давления, три пары ласт, три пары водолазных перчаток, три маски, 4 водолазные шапочки, 2 питонзы, 9 водолазных кислородных баллонов, грузовку спинную, три спинных подбаллонника, три поясных набора грузов, которые были изъяты (т. 1 л.д. 53 - 62).

Доводы подсудимых о том, что в ходе осмотра места происшествия фактически было изъято три водолазных костюма, а также приборы навигации, которые впоследствии пропали, не могут служить основанием для признания недопустимым доказательством по делу данного протокола осмотра места происшествия от 24.10.2016, поскольку протокол составлен в присутствии понятых и каких-либо замечаний не содержит. Подсудимые также присутствовали при составлении данного протокола и им предоставлялась возможность ознакомиться с его содержанием. Протокол осмотра составлен надлежащим должностным лицом, с участием понятых, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно расчёт ущерба от незаконно добытого вида морских биологических ресурсов РФ, в данном случае ущерб составляет 65 072 рубля 00 копеек (784 особи трепанга * 83 рубля = 65 072 рубля 00 копеек). В связи с тем, что трепанг Дальневосточный в количестве 784 особи находился в жизнеспособном состоянии, подсудимые причинили ущерб в размере 32 536 рублей 00 копеек (50 % таксы за экземпляр соответствующего вида) (т. 1 л.д. 73).

Как следует из акта определения жизнеспособности объектов живой природной среды незаконно добытых физическим лицом от 24.10.2016, изъятые у подсудимых морские биоресурсы в количестве 784 особи относиться к виду Трепанга Дальневосточного в жизнеспособном состоянии, все особи трепанга подлежат незамедлительному выпуску в естественную среду обитания (т. 1 л.д. 74).

Суд находит необоснованными доводы подсудимых о том, что акт определения жизнеспособности объектов живой природной среды незаконно добытых физическим лицом от 24.10.2016 составлялся не Государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР – ихтиологом Свидетель №9, а иным лицом, поскольку в судебном заседании Свидетель №9 подтвердил обстоятельства, изложенные в данном акте, в том числе факт определения видового состава. Учитывая наличие подписи Свидетель №9 в данном акте, составленном в присутствии двух свидетелей, а также его пояснения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в том, что данный документ составлен именно Государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР – ихтиологом Свидетель №9

Актом от 24.10.2016 трепанг Дальневосточный в количестве 774 особей рассеян в естественную среду обитания, акватория б. Андреева (т. 1 л.д. 75).

Согласно ответа научного сотрудника ФГБНУ «ТИНРО ЦЕНТР», предоставленные на исследование особи водных биологических ресурсов в количестве 10 экземпляров являются Дальневосточным трепангом (т. 1 л.д.92).

Согласно договора купли-продажи от 19.02.2016 Гарафутдинов Д.Ш. приобрёл у ФИО20 катер <данные изъяты>

Данный катер был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и направлен на хранение на территорию МО МВД России «Большекаменский» (т. 1 л.д. 228 - 232).

В ходе осмотра места происшествия 15.06.2017 свидетель Свидетель №5 указал место, откуда 24.10.2016 он видел катер, на котором люди занимались незаконной добычей трепанга Дальневосточного. Данное место находится в 100 метрах к западу от <адрес>, на берегу бухты Малые Куши. На расстоянии в 900 метрах к западу от данного места находился катер на котором люди занимались незаконной добычей трепанга Дальневосточного (т. 1 л.д. 204-208).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2017 осмотрено: одна бочка ёмкостью 40 литров, бочка ёмкостью 50 литров, два водолазных костюма, мешок от водолазного костюма, три редуктора со шлангами высокого давления, три пары ласт, три пары водолазных перчаток, три маски, 4 водолазные шапочки, 2 питонзы, 9 водолазных кислородных баллонов, грузовка спинная, три спинных подбаллонника, три поясных набора грузов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.10.2016 с катера «<данные изъяты> стоявшего возле пирса ООО «Рыбозавод Большекаменский» по адресу <адрес>. Данные вещи осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, направлены на хранения в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Большекаменский» (т. 1 л.д. 234 - 249).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2016 у свидетеля Свидетель №5 изъят DVD - диск с видеозаписью от 24.10.2016 (т. 1 л.д. 78-90).

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2017 осмотрен DVD - диск с видеозаписью от 24.10.2016, изъятый 26.10.2016 у свидетеля Свидетель №5, в ходе осмотра диска установлено, что на нём имелось два файла с двумя видеозаписями и четырьмя фотографиями, на которых был зафиксирован катер «<данные изъяты> находящийся в акватории бухты, на борту которого находились Бабенко В.Н., Трепаченко А.Ф., Кулешов М.П., Гарафутдинов Д.Ш., которые занимались незаконным выловом Дальневосточного трепанга, а именно: на первой, второй и третьей фотографии изображен катер на борту которого находится один человек в одежде типа «Горка»; на четвертом снимке также изображен тот же катер на борту которого находится три человека - один стоит у штурвала катера; второй одетый в водолазный костюм стоит у кислородных баллонов, где рядом лежит белый пропиленовый мешок; третий человек в водолазном костюме находится на карме катера. На видеозаписях имеется: первый видео файл, на котором имеется съёмка длительностью 44 секунды, на которой запечатлен катер на борту которого находятся два человека, один в костюме «Горка», второй человек в водолазном костюме и синей шапке; также на видео изображено как из воды на борт катера подымается третий человек в водолазном костюме, при этом он подал на борт катера питомзу, после чего человек в синей шапке спрятал её в отсек борта катера. Вторая видеозапись продолжительностью 4 минуты 17 секунд, на которой изображен тот же катер в акватории моря, на боту которого находится три человека, один в костюме «Горка», два в водолазных костюмах, которые подплывают к четвертому человеку находящемуся в воде в водолазном костюме, который подает одному человеку в катере мешок, который его принимает, поджимает на борт, при этом четвертый человек остается в воде. Затем на 2 минуте 17 секунде видео появляется второй катер, который подплывает к первому катеру, и в это время первый катер начинает движение и уходит от прибывшего катера, тогда второй катер разворачивается и преследует первый катер. На 2 минуте 40 секунде просмотра с первого катера, через правый борт выбрасывают в воду мешок, после катер останавливается и его догоняет второй катер на котором находятся сотрудники полиции. Вещественное доказательство - DVD - диск с видеозаписью от 24.10.2016 и фотографиями, находится при уголовном деле (т. 2 л.д. 1 - 7).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Бабенко В.Н., Гарафутдинова Д.Ш., Кулешова М.П. и Трепаченко А.Ф. в инкриминируемом им преступлении.

Оценивая показания данные свидетелями ФИО17, Свидетель №5 и Свидетель №4 в судебном заседании и показания данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает достоверным, соответствующими действительным обстоятельствам произошедших событий, показания, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, учитывая их подробность в описании произошедших событий, логичность, последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу. При этом суд отмечает, что свидетели Свидетель №8 и Свидетель №5 в судебном заседании подтвердили оглашенные показания, объяснив причины выявленных противоречий. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании также пояснил, что в настоящее время не помнит произошедшие события, в ходе предварительного следствия помнил лучше, протокол своего допроса читал и подписал, так как он соответствовал действительности. Таким образом, оснований не доверять показаниям указанных лиц, суд не усматривает.

Обстоятельства вменённого подсудимым преступления в полном объёме нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Свидетель №5 увидел в районе бухты Малые Куши катер Гарафутдинова Д.Ш., с которого подсудимые осуществляли водолазные работы. Далее, подсудимые были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов. При этом подсудимые предприняли попытку скрыться с места совершения преступления и избавиться от улик. Указанные обстоятельства помимо показаний свидетелей объективно подтверждаются видеозаписью произошедших событий. При этом сами подсудимые признают факт осуществления водолазных работ в указанное время и месте.

Учитывая, что на месте совершения преступления у подсудимых был изъят трепанг Дальневосточный, суд относится критически к доводам подсудимых о том, что они совершали любительское погружение в целях добычи разрешенных законом водных биологических ресурсов. Версия подсудимых о том, что обнаруженный на месте совершения преступления трепанг Дальневосточный им не принадлежит, опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Свидетель Свидетель №5 видел, как на борт катера подсудимые подавали мешки с трепангом, один из которых водолаз опустил под воду. Свидетели Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №6 подтвердили факт сброса Бабенко В.Н. мешка в воду в момент преследования катера подсудимых. Впоследствии в местах сброса были обнаружены и подняты мешок с трепангом и питомза также с трепангом. При этом подсудимый Бабенко В.Н. признал факт сброса в воду мешка с катера в момент их преследования. Подсудимый Кулешов М.П. также подтвердил факт оставления под водой питомзы. Суд также отмечает, что обнаруженный трепанг находился в жизненно способном состоянии, то есть был добыт незадолго до его обнаружения. Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд не сомневается, что изъятые на месте совершения преступления мешок и питомза с трепангом принадлежат именно подсудимым и данный трепанг был добыт именно подсудимыми.

Доводы подсудимых о том, что свидетели оговаривают их, суд находит надуманными и голословными. В ходе судебного следствия не установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимых. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимых о том, что в их катере не обнаружены следы водных биологических ресурсов, не опровергают вышеуказанных обстоятельств и не свидетельствуют о непричастности к добыче изъятого на месте преступления трепанга Дальневосточного.

О виновности подсудимых в совершении преступления свидетельствует и их поведение в момент задержания, которые пытались скрыться с места преступления и избавиться от улик, не реагировали на законные требования сотрудников правоохранительных органов остановиться. При этом суд находит надуманными доводы Бабенко В.Н. о том, что он бросил мешок с морскими биологическими ресурсами в море в надежде остановить преследовавший их катер. Суд также не усматривает каких-либо нарушений в действиях сотрудников правоохранительных органов при задержании подсудимых. Вопреки доводам подсудимых, действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали закону. Ссылки подсудимых на то, что при задержании сотрудниками применялось оружие, не влияют на оценку законности действий подсудимых.

Суд также относится критически к доводам подсудимых о том, что их лишили возможности вызвать своего адвоката, поскольку процессуальные документы, составленные 24.10.2016, не содержат каких-либо замечаний, с жалобами на действия сотрудников полиции подсудимые также не обращались.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как об этом свидетельствует согласованность действий Бабенко В.Н., Гарафутдинова Д.Ш., Кулешова М.П. и Трепаченко А.Ф., объединенных единой целью незаконного вылова трепанга Дальневосточного, их действия взаимно дополняли друг друга. Суд также отмечает, что подсудимые совместно прибыли на место вылова трепанга на катере с необходимым снаряжением.

Количество и вид водных биологических ресурсов подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2016 с последующим расчётом ущерба и актом определения жизнеспособности объектов живой природной среды незаконно добытых физическим лицом от 24.10.2016. Выводы Государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР – ихтиолога Свидетель №9, подтверждённые им в судебном заседании, согласуются с выводами научного сотрудника ФГБНУ «ТИНРО Центр» Ким Л.Н. Размер ущерба соответствует установленным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 за № 724 и правильно определен ихтиологом Свидетель №9

Применение подсудимыми самоходного транспортного плавающего средства помимо показаний самих подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела. Оценивая доводы подсудимого Трепаченко А.Ф. о том, что они использовали катер только для доставления к месту сбора морских биологических ресурсов, суд отмечает, что использование катера значительно облегчило подсудимым добычу трепанга. Так, подсудимые использовали катер не только в качестве средства передвижения к месту незаконного вылова биоресурсов, но и для осуществления водолазного погружения, обеспечения самого погружения, сбор водолазов с трепангом, перевозку снаряжения, оборудования и добытого трепанга. Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением самоходного транспортного плавающего средства» вменён обоснованно.

Непризнание вины подсудимыми Бабенко В.Н., Гарафутдиновым Д.Ш., Кулешовым М.П. и Трепаченко А.Ф., суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное и способ их защиты.

С учётом содеянного действия каждого подсудимого Бабенко В.Н., Гарафутдинова Д.Ш., Кулешова М.П. и Трепаченко А.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимых и жизни их семей, материально-финансовое положение, данные о личности подсудимых, уровень их психического развития, состояние здоровья подсудимых, а также влияние наказания на их исправление.

Суд также учитывает роль каждого подсудимого при совершении данного преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бабенко В.Н., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бабенко В.Н., суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору Первореченского районного суда Приморского края от 04.02.2008 за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Гарафутдинову Д.Ш., Кулешову М.П. и Трепаченко А.Ф., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Гарафутдинову Д.Ш., Кулешову М.П. и Трепаченко А.Ф. судом не установлено.

Бабенко В.Н. на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат.

Гарафутдинов Д.Ш. на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит, характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, трудоустроен, ранее не судим.

Кулешов М.П. на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит, характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, трудоустроен, ранее не судим.

Трепаченко А.Ф. на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного Бабенко В.Н., Гарафутдиновым Д.Ш., Кулешовым М.П. и Трепаченко А.Ф. преступления, личность подсудимых, их характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Бабенко В.Н., Гарафутдинова Д.Ш., Кулешова М.П. и Трепаченко А.Ф. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Бабенко В.Н., Гарафутдиновым Д.Ш., Кулешовым М.П. и Трепаченко А.Ф. преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимых Бабенко В.Н., Гарафутдинова Д.Ш., Кулешова М.П. и Трепаченко А.Ф., суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых Бабенко В.Н., Гарафутдинова Д.Ш., Кулешова М.П. и Трепаченко А.Ф., суд назначает им наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что их исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает Бабенко В.Н. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Бабенко В.Н. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В судебных прениях прокурор указал о наличии по делу гражданского иска. Вместе с тем, какой-либо гражданский иск в материалах дела отсутствует.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ГПК РФ, отсутствует расчёт взыскиваемой суммы с конкретизацией исковых требований в отношении подсудимых. Учитывая изложенное, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за прокурором право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановлениями Шкотовского районного суда Приморского края от 16.06.2017 наложен арест на следующее имущество: автомашину марки «<данные изъяты> принадлежащую Кулешову М.П., с установлением запрета собственнику на пользование и распоряжение указанным имуществом на весь срок предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 59); автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Гарафутдинову Д.Ш., с установлением запрета собственнику на пользование и распоряжение указанным имуществом на весь срок предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 64); на автомашину «<данные изъяты>, принадлежащую Трепаченко А.Ф., с установлением запрета собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом на весь срок предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 69).

Учитывая отсутствие по делу взысканий имущественного характера с подсудимых, суд считает возможным отменить арест вышеуказанного имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

К материалам уголовного дела приобщено в качестве вещественных доказательств оборудование и снаряжение, использованное подсудимыми для совершения преступления, а именно: мешок из-под водолазного костюма «Zero», два водолазных костюма «Zero», три редуктора со шлангами высокого давления, три пары ласт, три пары водолазных перчаток, три маски, 4 водолазные шапочки, 2 питонзы, 9 водолазных кислородных баллонов, грузовка спинная, три спинных подбаллонника, три поясных набора грузов, <данные изъяты>, с которого производилось погружение водолазов, который принадлежит Гарафутдинову Д.Ш. на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 105). Учитывая наличие данного договора купли-продажи, суд отвергает доводы Гарафутдинова Д.Ш. о принадлежности катера иному лицу. Указанный катер хранится на территории МО МВД России «Большекаменский».

Бабенко В.Н., Гарафутдинов Д.Ш., Кулешов М.П. и Трепаченко А.Ф. признаны виновными в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, вышеуказанное оборудование и снаряжение, использованное подсудимыми для совершения преступления, а том числе катер, с которого производилось погружение водолазов, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Принимая решение о конфискации данного имущества, суд учитывает, обстоятельства и способ, совершения преступления, семейное и материально-финансовое положение подсудимых, а также что катер не является для Гарафутдинова Д.Ш. основным законным источником средств к существованию, так согласно его пояснениям он работает сливщиком-разливщиком в МУПВ «ВПЭС» ПП ЭКО участок № 2 и его заработок составляет от 50 000 рублей до 60 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бочку ёмкостью 40 литров, бочку ёмкостью 50 литров, хранящиеся на территории МО МВД России «Большекаменский», - следует уничтожить; мешок из-под водолазного костюма «Zero», два водолазных костюма «Zero», три редуктора со шлангами высокого давления, три пары ласт, три пары водолазных перчаток, три маски, 4 водолазные шапочки, 2 питонзы, 9 водолазных кислородных баллонов, грузовку спинную, три спинных подбаллонника, три поясных набора грузов, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Большекаменский» (т. 1 л.д. 250), - следует хранить в камере хранения МО МВД России «Большекаменский» до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества; катер «Nissan Marin», бортовой номер Р1544 ПТ, хранящийся на территории МО МВД России «Большекаменский» (т. 1 л.д. 233), - следует хранить на территории МО МВД России «Большекаменский» до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества; диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабенко Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Признать Гарафутдинова Дмитрия Шамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать Кулешова Михаила Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать Трепаченко Алексея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гарафутдинову Дмитрию Шамильевичу, Кулешову Михаилу Петровичу, Трепаченко Алексею Федоровичу и Бабенко Виктору Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденных Бабенко В.Н., Гарафутдинова Д.Ш., Кулешова М.П., Трепаченко А.Ф. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабенко В.Н., Гарафутдинова Д.Ш., Кулешова М.П., Трепаченко А.Ф., – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры, а именно наложенные аресты: на автомашину марки «<данные изъяты>, принадлежащую Кулешову Михаилу Петровичу; на автомашину «<данные изъяты>, принадлежащую Гарафутдинову Дмитрию Шамильевичу; на автомашину «<данные изъяты>, принадлежащую Трепаченко Алексею Федоровичу, - отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мешок из-под водолазного костюма «Zero», два водолазных костюма «Zero», три редуктора со шлангами высокого давления, три пары ласт, три пары водолазных перчаток, три маски, 4 водолазные шапочки, 2 питонзы, 9 водолазных кислородных баллонов, грузовку спинную, три спинных подбаллонника, три поясных набора грузов, катер «<данные изъяты>, - конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бочку ёмкостью 40 литров, бочку ёмкостью 50 литров, хранящиеся на территории МО МВД России «Большекаменский», - уничтожить; мешок из-под водолазного костюма «Zero», два водолазных костюма «Zero», три редуктора со шлангами высокого давления, три пары ласт, три пары водолазных перчаток, три маски, 4 водолазные шапочки, 2 питонзы, 9 водолазных кислородных баллонов, грузовку спинную, три спинных подбаллонника, три поясных набора грузов, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Большекаменский» (т. 1 л.д. 250), - хранить в камере хранения МО МВД России «Большекаменский» до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества; <данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «Большекаменский» (т. 1 л.д. 233), - хранить на территории МО МВД России «Большекаменский» до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества; диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 8).

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья С.В. Качан