Решение по делу № 33-2537/2013 от 23.07.2013

Дело №33-2537/2013 а/ж

Судья Широкова Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2013 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Н.П. к Дикареву И.А. о компенсации вреда, причинённого преступлением, по заявлению Лаврентьева Н.П. о разъяснении апелляционного определения от 17 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Лаврентьева Н.П., поддержавшего заявление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 мая 2013 года взысканы с Дикарева И.А. в пользу Лаврентьева Н.П. проценты по договорам о передаче личных сбережений за период с 15 ноября 2010 года по 07 мая 2013 года в размере ***., в удовлетворении остальной части иска Лаврентьеву Н.П. к Дикареву И.А. отказано. Взыскана с Дикарева И.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 17 июля 2013 года решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 мая 2013 года в части удовлетворения исковых требований отменено и принято в этой части новое решение об отказе Лаврентьеву Н.П. в удовлетворении исковых требований к Дикареву И.А. о взыскании процентов по договорам о передаче личных сбережений.

18 июля 2013 года Лаврентьев Н.П. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июля 2013 года.

Обсудив заявление Лаврентьева Н.П., исследовав представленные материалы, с учётом объяснений Лаврентьева Н.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения.

По смыслу указанных норм разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределённость его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июля 2013 года не содержит неясностей, требующих разъяснения, в связи с чем заявление Лаврентьева Н.П. удовлетворению не подлежит.

Из объяснений Лаврентьева Н.П., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что он не согласен с принятым судебной коллегией решением, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии неясностей в апелляционном определении.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Лаврентьева Н.П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Лаврентьева Н.П. к Дикареву И.А. о компенсации вреда, причинённого преступлением.

Председательствующий:

Судьи: