Решение по делу № 2-2676/2014 ~ М-680/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-2676/2014       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              Д.М. Ильиной,

с участием представителя А.Е. Савкина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Журавлева М.С. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

М.С. Журавлев обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ г/н № под управлением Н.А. Деткова, автомобиля Митсубиси г/н № под управлением Л.Р. Исановой. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Н.А. Деткова застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, однако до настоящего времени страховое возмещение в необходимом объеме страховщиком не выплачено, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Н.А. Детков, представитель третьего лица ООО СП «Сервис» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель Н.А. Детков, управляя автомобилем МАЗ г/н №, нарушив п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Митсубиси г/н № под управлением Л.Р. Исановой.

Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ г/н № ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» согласно полису ОСАГО № подтверждается материалами дела, кроме того, ответственность виновника в совершении ДТП застрахована по полису ДОСАГО №.

Собственником автомобиля Митсубиси г/н № является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Факт причинения материального ущерба имуществу только одного потерпевшего подтверждается показаниями представителя последнего и материалами дела.

Согласно отчету об оценке № подготовленному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** рублей с учетом износа, расходы по оплате услуг оценки составили *** рублей, расходы по извещению составили *** рублей.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Факт возникновения у ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.

При этом страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в сумме рублей *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме *** рублей.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.

Представитель ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Н.А. Деткова.

Н.А. Детков, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик свои обязанности по выплате страхового возмещения к моменту рассмотрения дела исполнил.

С ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, за нарушение прав истца как потребителя в сумме *** рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из степени морально-нравственных переживаний, перенесенных истцом *** рублей.

Согласно п.46 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена ответчику претензия о доплате страхового возмещения с приложением отчета об оценке.

Между тем, доплата страхового возмещения произведена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав истца как потребителя в сумме *** рублей.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере *** рублей с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░/░ ░.░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░:        ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________ 201 __ ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░:        ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░