Решение по делу № 2-1301/2012 от 23.10.2012

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                 к делу № 2- 1301 /12

Именем Российской Федерации

« 19 » ноября 2012 года                                                                                     г.Белореченск                                                                                                       

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еременко Виталия Александровича к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора в части недействительным и взыскании денежной суммы,

                                                                     у с т а н о в и л:

Еременко В.А. просит признать кредитный договор недействительным (в части) и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» 8 711,41 рублей.

Обосновывая иск, показал, что 03.08.09 года ООО «Русфинанс Банк» предоставил ему целевой кредит на покупку магнитолы «Panasonic» в размере 4 311 рублей под 23,576% на 10 месяцев, о чем был заключен договор, п.6 которого предусматривает взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение судного счета - 0,8 % от размера кредита, 34,49 рублей ежемесячно, а за 10 месяцев - 344,90 рублей, что считает незаконным, т.к. кредит не выдавался без согласия на оплату комиссии за ведение судного счета, что ущемляет его права. Поскольку банк незаконно пользовался его денежными средствами, просит взыскать с банка проценты за пользование этими средствами - 87,15 рублей и компенсацию морального вреда - 5 000 рублей. Добровольно ответчик отказывается разрешить данный спор, в связи с чем просит взыскать также штраф - 50% от взысканной судом суммы, и неустойку за каждый день просрочки - 344,90 рублей, возместить судебные расходы, применить штрафные санкции.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Исходя из смысла ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 названной нормы закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). А ст.10 названного закона обязывает исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом, 03.08.09 года ООО «Русфинанс Банк» и Еременко В.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил заемщику целевой кредит на покупку магнитолы «PanasonicCQ-C5355N» в размере 4 311 рублей под 23,58% на 10 месяцев. Согласно условиям договора, Еременко В.А. обязан был ежемесячно выплачивать банку комиссию за ведение судного счета - 0,8% от суммы кредита, что составляет 344,90 рублей. Впоследствии Заемщик своевременно, согласно графику, погашал кредит, в т.ч. и комиссию за ведение судного счета /л.д.23-25/.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ЦБ РФ положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», при этом положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании ФЗ «О центральном банке РФ», в соответствии с которым банк устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с действующим законодательством о банковской деятельности, ссудные счета являются обязательными, отражают в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности - операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.

           При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца, поскольку включение в кредитный договор условий об уплате Банку комиссии за ведение ссудного счета не соответствует указанным нормам закона и правовым актам, регламентирующим названные правоотношения сторон.

Однако требование Еременко В.А. возвратить комиссию за выдачу кредита и сумму ежемесячной комиссии за ведение судного счета ответчиком ООО «Русфинанс Банк» было проигнорировано /л.д.9/, что расценивается судом, как нарушение прав истца, как потребителя, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, указанный вид комиссии нормативными актами не предусмотрен, в связи с чем банк неосновательно обогатился, что подлежит возврату заемщику.

           Установленные судом обстоятельства являются основанием исковые требования относительно заключенной сделки признать обоснованными, следовательно, п.6 кредитного договора № от 03.08.2009 года, заключенного между Еременко В.А. и ООО «Русфинанс Банк», на основании ст.168 ГК РФ, п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подлежит признать недействительным, в силу его ничтожности, и взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в размере 344,90 рублей.

Поскольку банк длительное время неправомерно пользовался денежными средствами Еременко В.А., с ответчика, согласно ст.ст.395,1107 ГК РФ, подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с июня 2009 года по ноябрь 2012 год в размере 87,15 рублей.

На основании п.3 ст.31 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка в сумме 344,90 рублей. Суд учитывает, что неустойка уже снижена до суммы навязанной услуги, что предусмотрено законом, а ее размер на дату вынесения решения суда фактически выше.

Исходя из требований ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению и требования Еременко В.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но в размере 1 000 рублей, что соразмерно причиненным истцу нравственным страданиям, соответствует обстоятельствам дела и объему причиненного ущерба, отвечает принципу разумности и справедливости.

            Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит также взыскать сумму штрафа в размере 903,80 рублей (50% от 1 807,61 руб.)

Согласно ст.ст.98,103 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 30,66 рублей (как подтвержденные документально), а также госпошлину в доход государства (от которой истец был освобожден при подаче иска) в размере 600 рублей (400 + 200), поскольку данный иск носит как имущественный, так и неимущественный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :              

            Пункт 6 кредитного договора № от 03.08.2009 года, заключенного между Еременко Виталием Александровичем и ООО «Русфинанс Банк», признать недействительным.

            Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Еременко Виталия Александровича 776 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы 30 рублей 66 копеек, всего взыскать 1 807 (одну тысячу восемьсот семь) рублей 61 копейку.

            Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Еременко Виталия Александровича штраф в размере 903 рубля 80 копеек, а в доход государства - государственную пошлину в размере 600рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:        Тыль Н.А.