Решение по делу № 2-277/2012 от 28.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-277/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 28 апреля 2012 года гражданское дело по иску Паландер Р.И.1 к Устюжанину А.А.2, Чухареву А.С.3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

            Паландер Р.И.1 обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска  Республики Коми с иском к Устюжанину А.А.2, Чухареву А.С.3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявления истец указал, что в марте 2011 года в ходе расследования уголовных дел по факту хищения и мошенничества, в которых он выступал потерпевшей стороной, от подозреваемых (которые сознались в совершении данных преступлений) им были получены расписки на возмещение материального ущерба в размере 21 000 рублей. В качестве подозреваемых выступали Устюжанин А.А.2, Чухарев А.С.3 Ответственность за возмещение вреда взял на себя Устюжанин А.А.2 Задолженность перед истцом ответчики должны были погасить до <ДАТА2> Рассмотрение дел завершилось в августе 2011 года и после этого отношение к обязательствам у ответчиков изменилось. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 5 000 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской ставки рефинансирования равной 8% за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> из расчёта 5000*8%/360*289 = 321 рубль. Кроме того, просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец Паландер Р.И.1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Устюжанин А.А.2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что они с Чухаревым А.С.3 действительно обязались возместить Паландеру Р.И.1 до <ДАТА3> ущерб, причинённый преступлением в размере 21 000 рублей, из которых 17 000 рублей - материальный ущерб, 3000 рублей - компенсация морального вреда, 1000 рублей - долг, о чем была составлена расписка. В указанный в расписке срок ущерб был возмещён в полном объеме, после чего Паландер Р.И.1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав в заявлении, что ущерб полностью возмещён.

            Ответчик Чухарев А.С.3 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что ущерб, причинённый преступлением они с Устюжаниным А.А.2 Паландеру Р.И.1 возместили в полном объеме, в связи с чем уголовные дела были прекращены в связи с примирением сторон.

   Заслушав ответчика Устюжанина А.А.2, ответчика Чухарева А.С.3, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовных дел <НОМЕР> в отношении Чухарева А.С.3, <НОМЕР> в отношении Устюжанина А.А.2, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования Паландера Р.И.1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 308 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Из материалов уголовных дел <НОМЕР> и <НОМЕР> следует, что в результате преступных действий <ФИО4> Паландеру Р.И.1 причинён материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, а в результате преступных действий Чухарева А.С.3 Паландеру Р.И.1 причинён материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

На основании письменного заявления Паландера Р.И.1 от <ДАТА5> уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чухарева А.С.3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Чухарев А.С.3 освобождён от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Устюжанин А.А.2 принял на себя обязательство о возмещении Паландеру Р.И.1 материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 21 000 рублей в срок до <ДАТА3>, данное обстоятельство подтверждается письменной распиской от <ДАТА6>

На основании письменного заявления Паландера Р.И.1 от <ДАТА7> уголовное дело и уголовное преследование в отношении Устюжанина А.А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Устюжанин А.А.2 освобождён от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. <АДРЕС> Республики Коми от <ДАТА5> о прекращении уголовного дела следует, что Чухарев А.С.3 примирился с потерпевшим паландером Р.И.1 и загладил причинённый вред.

Из постановления мирового судьи Тиманского судебного участка г. <АДРЕС> Республики Коми от <ДАТА8> о прекращении уголовного дела следует, что Устюжанин А.А.2 примирился с потерпевшим паландером Р.И.1, загладил причинённый вред, возместив материальный ущерб, принес извинения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьёй  56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания  своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом паландером Р.И.1 не представлено мировому судье доказательств не выполнения ответчиками обязательств по возмещению ущерба, причинённого преступлением, напротив факт возмещения данного ущерба, подтверждается письменными заявлениями истца о прекращении уголовных дел от <ДАТА9>, от <ДАТА7>, расписками в получении денежных средств, постановлениями суда о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон.

При таких данных правовые основания для удовлетворения заявленных паландером Р.И.1 требований отсутствуют.

   На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 - 198   ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Паландер Р.И.1 к Устюжанину А.А.2, Чухареву А.С.3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

            Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми. Решениев окончательной форме изготовлено 04 мая 2012 года.

Мировой судья:                                                                                         Н.В. Соколова