Решение по делу № А58-5321/2010 от 01.10.2010

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

677980, г. Якутск, ул. Курашова, 28

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А58-5321/10

город Якутск                                                                                          01 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2010 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи  Николиной О. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Услуги» к индивидуальному предпринимателю Серову Алексею Викторовичуо взыскании 347.190 рублей 15 копеек,

при ведении протокола судебного заседания судьей Николиной О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Желинский С.Ю. – доверенность от 18.05.2010 года;

от ответчика: не явились, извещены (уведомление № 24765, телеграмма);

                                                              УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Услуги» (далее по тексту – ООО «Услуги») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Серову Алексею Викторовичу (далее по тексту – ИП Серов А.В.) о взыскании 347.190 рублей 15 копеек, в том числе 322.756 рублей 22 копейки задолженности по уплате арендных платежей и 24.433 рубля 93 копейки задолженности по коммунальным платежам.

            Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            01 октября 2006 года между ООО «Услуги» (арендодатель) и ИП Серовым А.В. (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, расположенного на первом и втором этажах здания, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, 30 «б», для организации пункта общественного питания и развлекательного центра. Площадь сдаваемого в аренду помещения – 162, 6 кв.м на первом этаже. Срок аренды установлен сторонами с 01 сентября 2006 года по 01 сентября 2011 года.

            Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы с учетом коммунальных услуг устанавливается в сумме 500 рублей за 1 кв.м в месяц. В случае превышения объема фактически потребленных услуг коммунальных услуг над объемами, указанными в приложении № 3, арендодатель предъявляет к оплате арендатору дополнительный счет на разницу этих расходов согласно показателей счетчиков.

            Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за текущий месяц до 10 числа путем безналичного перечисления на счет, указанный в договоре или письменном уведомлении арендодателя, либо путем внесения денежных средств в кассу арендодателя (п. 3.2 договора).

            Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2009 года по делу № А58-6107/08 договор аренды от 01.10.2006 года нежилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, 30Б, общей площадью 162,6 кв.м на первом этаже, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Услуги» и индивидуальным предпринимателем Серовым Алексеем Викторовичем расторгнут, в связи с существенным нарушениями арендатором условий договора аренды, а также предписано выселить индивидуального предпринимателя Серова Алексея Викторовича из занимаемых площадей в нежилом помещении по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, 30Б, общей площадью 162,6 кв.м на первом этаже.

            Поскольку помещение по предмету спора при прекращении договора истцу не возвращено, ООО «Услуги» обратилось с настоящим иском в суд.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2009 года по делу № А58-6107/08 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

            В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

            Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

            Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что арендованное помещение возвращено арендодателю.

            За период с апреля по июль 2010 года истцом ответчику были начислены арендные платежи в сумме 322.756 рублей 22 копейки и выставлены счета-фактуры от 02 апреля 2010 года № 95, от 04 мая 2010 года № 132, от 02 июня 2010 года № 161, от 05 июля 2010 года № 189.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

            Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с апреля по июль 2010 года составляет 322.756 рублей 22 копейки.

            Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.

            Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, требования истца о взыскании с него арендной платы, установленной договором, за все время просрочки являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

            Также истцом заявлено требование о взыскании 24.433 рублей 93 копеек убытков в виде стоимости коммунальных платежей.

В подтверждение размера убытков в сумме 24.433 рублей 93 копеек истцом представлен расчет убытков, счета-фактуры от 11.06.2010 года № 174, от 13.07.2010 года № 197 и от 23.07.2010 года № 205. Из расчета следует, что в состав убытков истец включил задолженность по водоснабжению, водоотведению и электроэнергии здания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать противоправность действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинную связь между противоправными действиями ответчика и убытками. Отсутствие хотя бы одного из данных условий влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Исследовав в совокупности материалы дела, проверив представленный истцом расчет, суд признает требования истца в части взыскания 24.433 рублей 93 копеек убытков правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9.943 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

   взыскать с индивидуального предпринимателя Серова Алексея Викторовича (14.05.1967 года рождения; уроженец гор. Ленинграда; место жительства – Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 119, кв. 22; основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) – 304143506300370; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – 143518447056) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Услуги» 347.190 рублей 15 копеек, в том числе 322.756 рублей 22 копейки задолженности по арендной плате и 24.433 рубля 93 копейки убытков, а также 9.943 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья                                                                                                       О.А. Николина