Решение от 12.04.2016 по делу № 2-136/2016 (2-4127/2015;) от 14.09.2015

Дело № 2-136/16 Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 апреля 2016 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навоенко Игоря Александровича к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указав, что 31.05.2015г. в результате ДТП поврежден автомобиль истца Опель Вектра № 05.06.2015г. истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, 09.06.2015г. автомобиль был предоставлен ответчику для осмотра. Ответчиком подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта в сумме 31308,96 рублей, с которым истец не согласен. 11.08.2015г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» в сумме 52503,40 рублей, однако получен отказ. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 52503,40 рублей

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в сумме 52503,40 рублей, неустойку 42 235 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3 000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, штраф 10597,22 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, пояснили, что истец не получил страховое возмещение в предлагаемой ответчиком сумме т.к. не согласен с его размером, полагал, что получив предлагаемое страховое возмещение будет лишен возможности обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право потерпевшего на возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, предусмотрено п.4 ст.931 ГК РФ и ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании установлено, что ответственность истца застрахована ответчиком, который признав случай страховым, определил страховое возмещение в сумме 31308,96 рублей, 24.06.2015г. истцу было предложено указанную сумму получить в кассе страховщика, поскольку реквизитов для перечисления страхового возмещения истец не предоставил.

Истец отказался от получения неоспоримой суммы страхового возмещения, что подтвердил в судебном заседании, ссылаясь на надуманные причины, также пояснил, что реквизиты не предоставлял страховщику в связи с тем, что его банковская карта заблокирована.

Истцом в обоснование размера стоимости восстановительного ремонта представлено заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 503,4 рубля.

В связи с наличием спора о размере ущерба по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта Опель Вектра № с учетом износа составляет 33200рублей.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница между размером ущерба, определенной заключением судебной экспертизы и суммой страхового возмещения, определенной страховщиком составляет менее 10% указанное расхождение находится в пределах статистической достоверности.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст.3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу указанных правовых норм судебной защите подлежит существующее (возникшее) нарушенное или оспариваемое право истца.

Принимая во внимание, что истец по надуманным основаниям отказывается получать определенную страховщиком сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о злоупотребления потерпевшим правом и отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, подлежащих судебной защите а потому руководствуясь ст.1 и 10 ГК РФ и пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку удовлетворения иска даже в части взыскания страхового возмещения повлечет необоснованное возложение на ответчика судебных расходов при отсутствии нарушения прав истца.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности получить страхового возмещение, которое ответчик добровольно предлагает ему получить.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» подлежит взыскать расходы на проведение экспертизы согласно ходатайства экспертно организации и счета на оплату в сумме 10000рублей.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10000░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: