Решение по делу № 33-6001/2013 от 19.06.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Леонтьева И.В.                          Дело №33-6001/2013

Б-13

26 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Арболишвили Т.Г. к ООО «ПромСервисБанк» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Арболишвили Т.Г.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Арболишвили Т.Г. к ООО «ПромСервисБанк» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арболишвили Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ПромСервисБанк» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истица на основании трудового договора от 03.07.2009 года №49 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности начальника юридического отдела в филиале г. Красноярска. В соответствии с условиями трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере 30 700 руб. в месяц, а также выплачивались: северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 20%.

01.11.2010 года между Арболишвили Т.Г. и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ей был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц, а также предусмотрены выплаты северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента в размере 20%.

Приказом № 473-ЛС от 22.10.2010 года истице была установлена персональная надбавка к заработной плате в размере 16 000 рублей, размер которой с 12.09.2012 года в соответствии с приказом № 467-ЛС составил 28 000 руб.

01 октября 2012 года работодатель вручил истице уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала, а с 05.10.2012 года приказом № 518-ЛС отменил выплату персональной надбавки.

Указывая на то, что за период с 05.10.2012 года по 15.10.2012 года работодатель выплатил заработную плату не в полном объеме, не оплатил рабочий день - 30.11.2012 года и неверно произвел выплату выходного пособия, Абролишвили Т.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «ПромСервисБанк» невыплаченную заработную плату за период с 05.10.2012 года по 15.10.2012 года в размере 7 413, 80 руб., заработную плату за рабочий день 30.11.2012 года в размере 2 857, 10 руб., компенсацию при увольнении в размере 89 193, 54 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Арболишвили Т.Г. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисследованность судом ее доводов об отсутствии у работодателя законных оснований для лишения ее персональной надбавки, поскольку каких-либо дисциплинарных взысканий на дату отмены персональной надбавки она не имела, доказательств некачественного исполнения ею своих должностных обязанностей работодателем не представлено. Кроме того, указывает на то, что ни с приказом об отмене персональной надбавки №518 – ЛС от 05.10.2012 годя, ни с Положением об оплате труда работодатель ее не знакомил.

Проверив материалы дела, заслушав истца Арболишвили Т.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «ПромСервисБанк» - Любченко М.Я. (доверенность от 12.12.2012 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арболишвили Т.Г. на основании трудового договора № 49-КРС от 03.07.2009 года состояла с ответчиком в трудовых отношения, работая начальником юридического отдела в филиале в г. Красноярске, с 03.07.2009 года.

Согласно п. 4.2 трудового договора № 49-КРС от 03.07.2009 года истице был установлен должностной оклад в размере 30 700 руб. в месяц, а также выплачиваются северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 20%.

01.11.2010 года между Арболишвили Т.Г. и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.07.2009 года №49, в соответствии с которым ей был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц, а также выплачиваются северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%.

Приказом № 473-ЛС от 22.10.2010 года истице была установлена персональная надбавка к заработной плате в размере 16 000 рублей, размер которой с 12.09.2012 года в соответствии с приказом № 467-ЛС составил 28 000 руб.

01 октября 2012 года работодатель вручил Арболишвили Т.Г. уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала.

Приказом №518-ЛС от 05.10.2012 года выплата ежемесячной персональной надбавки Арболишвили Т.Г. отменена.

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Арболишвили Т.Г. о взыскании с ответчика невыплаченной ей заработной платы за период с 05.10.2012 года по 15.10.2012 года в сумме 7 413 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что персональная надбавка к месячному окладу работника не носит обязательного характера, то есть она не включена в систему заработной платы и является стимулирующей выплатой. Работодатель в соответствии с трудовым законодательством и локальными актами вправе ежемесячно устанавливать сотрудникам Банка персональную надбавку за интенсивность и высокие показатели в работе, безукоризненное выполнение должностных обязанностей, влияющие на успешность деятельности Банка или его структурного подразделения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ПромСвязьБанк» заработная плата сотрудника включает следующие выплаты из фонда оплаты труда: должностной клад, установленный в трудовом договоре; доплата при совмещении профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличении объема работы при исполнении обязанностей временно отсутствующего сотрудника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; премии за производственные результаты; персональная надбавка за индивидуальные качества и квалификацию сотрудника; гарантийные и компенсационные выплаты (пункт 1.8).

Как следует из пункта 6.1 Положения, сотруднику банка в индивидуальном порядке приказом Председателя Правления банка к месячному (должностному) окладу может быть дополнительно установлена персональная надбавка за интенсивность и высокие показатели в работе, безукоризненное выполнение должностных обязанностей, влияющие на успешность деятельности Банка или его структурного подразделения.

Согласно пункту 6.5 Положения, в течение срока действия трудового договора, надбавка к должностному окладу сотрудников может вводиться, изменяться и отменяться приказом Председателя Правления Банка.

Таким образом, учитывая, что Положением об уплате труда предусмотрено право работодателя на отмену индивидуальной надбавки, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что права Арболишвили Т.Г. в связи с отменой выплаты персональной надбавки нарушены не были.

Отказывая Абролишвили Т.Г. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы за один рабочий день - 30.11.2012 года в сумме 2 857, 10 руб. и недоплаченной суммы выходного пособия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт выплаты работодателем всех причитающихся истице сумм и отсутствия задолженности. При этом судом первой инстанции в решении приведен расчет выплаченных истице сумм, который истицей не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений трудовых прав Абролишвили Т.Г. установлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Абролишвили Т.Г. о не ознакомлении ее с приказом об отмене персональной надбавки от 05.10.2012 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием к отмене решения суда, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника под роспись с приказом об отмене персональной надбавки.

При этом, как следует из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции акта от 05.10.2012 года №07-кр, приказ №518-ЛС «Об отмене персональной надбавки» был предъявлен для ознакомления Арболишвили Т.Г. 05.10.2012 года, а также зачитан вслух. От подписи в подтверждение ознакомления с данным приказом Арболишвили Т.Г. отказалась.

Доводы истицы, о том, что она не была ознакомлена с Положением об оплате труда, выводов суда не опровергают, поскольку указанное истцом обстоятельство в силу статьи 22 ТК РФ не влечет признание локального нормативного акта недействующим или не подлежащим применению.

Остальные доводы апелляционной жалобы Арболишвили Т.Г. сводящиеся к несогласию с выводом суда о правомерности отмены работодателем персональной надбавки, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арболишвили Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: