Решение по делу № 2-1400/2016 ~ М-904/2016 от 28.03.2016

КОПИЯ

№ 2-1400/2016        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 20 мая 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием ответчика Цапкова С.А.,

третьего лица Зайнетдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка «Сбербанка России» к Цапкову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Цапкову С.А. о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, взыскании государственной пошлины. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,2 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату просроченной задолженности (включительно). Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав ДД.ММ.ГГГГ кредит путем зачисления на банковский счет Заемщика ФИО8. в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.1.1, 2.1 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно с личностью должника. На основании п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право обратиться к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследником после смерти ФИО1 является его сын Цапков С.А. Со ссылкой на положения ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с наследника Цапкова С.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда наследник ФИО1 Зайнетдинова Ю.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.47).

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Цапков С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Зайнетдинова Ю.А. в судебном заседании мнения по существу исковых требований не высказала.

Третье лицо ОАО «Страховая компания «Альянс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направило. Возражений по иску не предоставило.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимается судом.

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, в случае признания иска и принятия его судом по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику Цапкову С.А. были разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая расписка в протоколе судебного заседания.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка «Сбербанка России» к Цапкову ФИО9 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Цапкова ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Цапкова ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016 года.

Судья Дружинина О.Г.