Решение по делу № 2-188/2015 ~ М-112/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-188/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «09» апреля 2015 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием истца К.А.,

ответчика – представителя администрации Волгоградской области Б.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика – представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» Б.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к администрации Волгоградской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельного участка, о признании недействительной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К.А. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгоградской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельного участка, о признании недействительной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является собственником <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Данный <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, находится у истца в долгосрочной аренде сроком на 49 лет. В соответствие с договором аренды и прилагаемым к нему планом земель, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. С целью уточнения местоположения границ находящегося у истца в аренде земельного участка, К.А. обратился к кадастровому инженеру Ф.А.. В результате кадастровых работ было установлено, что границы находящегося у истца в аренде земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Волгоградской области и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». Таким образом, получилось, что фактически в аренде у истца находится земельный участок площадью менее <данные изъяты> кв.м.. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены по результатам межевания земельного участка, проведенного ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» в 2010 году. В соответствие со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности. Порядок согласования и оформления его результатов установлены ст. ст. 39-40 данного Закона. В силу п. 4 ч. 3 ст. 39 Закона о государственном кадастре, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № было произведено не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования, а именно без извещения истца, как арендатора смежного земельного участка. При этом, ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» и администрации Новоаннинского района Волгоградской области было известно, что К.А. длительное время пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Неправомерными действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истца, так как он лишен права пользования арендованным им земельным участком в полном размере, хотя оплачивает арендную плату полностью за <данные изъяты> кв.м.. Просит суд: снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Волгоградской области и права постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» на земельный участок с кадастровым номером №, лощадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности <адрес> и запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик – представитель администрации Волгоградской области Б.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области, поскольку лица, привлеченные к участию в деле, являются организациями, истец К.А. обладает статусом индивидуального предпринимателя, а согласно договору аренды и постановлению главы администрации Новоаннинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в аренду для занятия предпринимательской деятельностью, что свидетельствует о наличии признаков экономического спора.

Истец К.А. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, действительно, земельный участок, который ему предоставлялся администрацией Новоаннинского района Волгоградской области, и который он не может поставить на кадастровый учет вследствие пересечения границ с границами земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ответчика ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», используется им исключительно в целях предпринимательской деятельности, целью которой является извлечение прибыли, так как на данном земельном участке расположен <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано именно за К.А., являвшимся на момент регистрации права собственности индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, считает, что настоящее гражданское дело подведомственно Новоаннинскому районному суду Волгоградской области.

Ответчик – представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» Б.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просит принять решение по вопросу подведомственности возникшего спора на усмотрение суда.

Третьи лица – представители администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

    Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть вопрос о подведомственности дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствие со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что настоящий спор возник между сторонами в связи с невозможностью постановки истцом К.А. арендуемого им земельного участка, на котором расположено <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности /л.д. 12/, по причине того, что границы этого участка пересекают границы земельного участка, принадлежащего ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» на праве постоянного (бессрочного) пользования /л.д. 125-126/. Указанный спор носит экономический характер, так как связан с предпринимательской деятельностью истца.

Право собственности истца на <данные изъяты>, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права /л.д. 12/, зарегистрировано за истцом К.А., действующим в качестве предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя. Кроме того, из постановления главы администрации Новоаннинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 7/, а также из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, следует, что земельный участок предоставляется К.А. исключительно для занятия предпринимательской деятельностью. Более того, из показаний истца К.А. в судебном заседании следует, что <данные изъяты>, расположенный на земельном участке, используется им только для целей извлечения прибыли.    

    В связи с изложенным, суд считает, что возникшие правоотношения носят сугубо экономический характер, следовательно, они не относятся к подведомственности Новоаннинского районного суда Волгоградской области.

    Руководствуясь ст. 134, ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № 2-188/2015 по иску К.А. к администрации Волгоградской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельного участка, о признании недействительной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об установлении границ земельного участка – прекратить, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья ___________/Р.П. Захаров/

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.