Решение по делу № 2-3568/2018 ~ М-2995/2018 от 20.07.2018

Дело №2–3568/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «18» сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грошевой Ю. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Грошевой Ю.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8553 (с "."..г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621) и Лутовой (Грошевой Ю.Ю.) был заключен кредитный договор №..., согласно которого, последней был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16 процентов годовых на цели личного потребления. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 566 586 рублей 47 копеек, из которых: 15 616 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты, 162 034 рубля 79 копеек – просроченные проценты, 388 707 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 227 рублей 93 копейки – просроченные проценты. ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Грошевой Ю.Ю.; взыскать с Грошевой Ю.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 566 586 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 865 рублей 86 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грошева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и Лутовой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 650 000 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев (л.д.4-7).

"."..г. Лутова Ю.Ю. заключила брак с Грошевым П.Г. и ей была присвоена фамилия Грошева.

Согласно копии графика платежей от "."..г., Грошева Ю.Ю. обязалась по полученному кредиту уплатить кредит по "."..г., производить, в погашение кредита, аннуитетные платежи (л.д.12-13).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

С "."..г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Сбербанк России», "."..г. направило в адрес Лутовой Ю.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, законное требование кредитора заёмщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчёта задолженности, представленных истцом, по состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 566 586 рублей 47 копеек, из которых: 15 616 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты, 162 034 рубля 79 копеек – просроченные проценты, 388 707 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 227 рублей 93 копейки -просроченные проценты (л.д.17).

Данный расчёт судом проверен и признан правильным, иного расчёта ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что ответчиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 865 рублей 86 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грошевой Ю. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный "."..г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Грошевой Ю. Ю..

Взыскать с Грошевой Ю. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... заключенному "."..г. по состоянию на "."..г. в сумме 566 586 рублей 47 копеек (просроченный основной долг 388 707 рублей 67 копеек, просроченные проценты 162 034 рубля 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг 227 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты 15 616 рублей 08 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 865 рублей 86 копеек, а всего 575 452 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья–          Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение принято 21 сентября 2018 года.

Судья–          Максимов Д.Н.