Решение от 24.02.2014 по делу № 33-4297/2014 от 14.02.2014

Судья: Павлова И.М.. Дело № 33-4297/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Хугаева А.Г., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Шевченко Н. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шевченко Н. В. к Гаврилову В. А., Гавриловой В. Ф. о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения Шевченко Н.В., ее представителя Годунова А.В., Гаврилова В.А., Гавриловой В.Ф.,

у с т а н о в и л а :

Шевченко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаврилову В.А. и Гавриловой В.Ф., в котором просила в порядке ст. 168, п. 1, 177 ГК РФ признать недействительным завещание, составленное <данные изъяты> Купенко А. Н., <данные изъяты> года рождения и удостоверенное нотариусом Квитко А. Ф., зарегистрированное в реестре за № 1/9-1155. Заявленные требования обосновывала тем, что наследодатель в период составления не отдавал отчет своим действиям, был неспособен понимать значение своих действий или руководить ими и подлинность подписи в завещании вызывает сомнение. Кроме того считает, что данное завещание наследодатель не подписывала, что подтверждается экспертом ЗАО «Центр независимых экспертиз» Беляевым В.А., который дал заключение, что подпись в завещании вероятно выполнена не самой Купенко А.Н., а другим лицом.

В судебном заседании истец Шевченко Н.В. и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Гаврилов В.А. и Гаврилова В.Ф., а также их представитель возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - администрации Ершовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

С решением суда не согласилась Шевченко Н.В., которая в апелляционной жалобе просит постановленное по делу решение отменить, ссылаясь, в том числе, и на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Заслушав явившихся в судебной заседание лиц, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Купенко А.Н. у нотариуса Квитко А.Ф. удостоверила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает племяннице ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 145).

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 153).

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░. 67.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░.<░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 2 ░░. 33 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 28 ░ 33 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 33 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 199, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-4297/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Шевченко Н.В.
Ответчики
Гаврилова В.Ф.
Гаврилов В.А.
Суд
Московский областной суд
Судья
Хугаев А.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
24.02.2014Судебное заседание
11.03.2014Дело сдано в канцелярию
21.03.2014Передано в экспедицию
24.02.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее