Решение по делу № 2-2185/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-2185\2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                         

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Полушиной Е.В.,

с участием истца Хабенского В.С., представителя истца Цопина М.Д., представителя третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> Сосниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабенского В. С. к ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс», Миронову С. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Хабенский В.С. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс» был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс» был предоставлен займ в размере -СУММА4-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользованием суммой займа 2,5% в месяц.

Обязательства Хабенским В.С. по передаче денежных средств были исполнены в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В установленный срок ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс» денежные средства не вернуло.

ДД.ММ.ГГГГ. между Хабенским В.С. и Мироновым С.Б. был заключен договор поручительства, согласно которому Миронов С.Б. обязался отвечать перед Хабенским В.С. за неисполнение ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс» всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Хабенским В.С. в адрес Миронова С.Б. было направлено уведомление о просрочке исполнения обязательств по договору займа.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнены.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс» и Миронова С.Б. задолженность по договору займа в размере -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА1-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики – представитель ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс» и Миронов С.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержали.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хабенским В.С. (займодавец) и ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс» (заемщик) заключен договор займа № б\н, в соответствии с которым ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс» был предоставлен займ в размере -СУММА4-., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользованием суммой займа 2,5% в месяц (л.д. 11).

Обязательства Хабенским В.С. по передаче денежных средств ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс» были исполнены в следующем порядке (л.д. 14, 15):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между Хабенским В.С. (исполнитель) и Мироновым С.Б. (поручитель) заключен договор поручительства № б\н, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед исполнителем за исполнение ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс» всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Хабенским В.С. в адрес Миронова С.Б. было направлено уведомление о просрочке исполнения обязательств по договору займа (л.д. 13).

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс» и Миронова С.Б. в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере -СУММА2-

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользованием суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договором займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами были согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 2,5%, договор является действующим, условие о размере процентов не оспаривалось, в связи с чем с ответчиков ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс» и Миронова С.Б. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа составляет -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет истца судом проверен, является действующим, контр расчета ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3-

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Группа предприятий «СчетЭнергоРесурс», Миронова С. Б. в пользу Хабенского В. С. задолженность по договору займа в размере 4 850 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 982 105,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 360,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                          О.Ю. Федотов