Решение по делу № 33-3387/2012 от 14.11.2012



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3387                         поступило ...

Судья Цыденжапов З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Нимаевой О.З. и Семенова Б.С.

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыреновой О.А. к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительным акт - государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...>, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> <...>, снятии земельного участка с кадастрового учета

по частной жалобе представителя истца Цыреновой С.С.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2012 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыренова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительным акт - государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...>, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РБ, <...>, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец с определением суда не согласна, считает, что данное дело подсудно Советскому районному суду г. Улан-Удэ, поскольку истцом оспаривается не право собственности на указанный земельный участок, а акт Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ссылаясь на ст.ст.28,29 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, в отсутствии лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства по основанию ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно исковому заявлению Цыренова О.А. оспаривает границы соседнего участка, которые заходят на территорию её земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, вывод суда о том, что в данном случае возникает спор о праве, является обоснованным, поскольку, оспаривая акт - государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> по тому основанию, что его границы заходят за границы ее участка с кадастровым номером <...> – и постановку на кадастровый учет этого земельного участка, Цыренова О.А. фактически защищает свое нарушенное право собственности на земельный участок.

В этой связи доводы частной жалобы представителя истца о том, что оспаривается не право собственности, а государственный акт, подлежат отклонению. Ссылка на ст. 47 Конституции РФ (рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено) необоснованна.

Поскольку спорный земельный участок находится в Кабанском районе РБ, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК правомерно возвратил заявление.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цыреновой О.А. к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительным акт - государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...>, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РБ, <...>, снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья              Н.В. Пащенко    

Судьи коллегии         О.З. Нимаева

Б.С. Семенов