Решение по делу № 1-123/2015 от 16.02.2015

                                                                                                                                                    Дело № 1-123/2015

                                                                                                                                          следственный номер 541337

                                                                                                                                                      строка 8

                                                                    ПРИГОВОР

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                     27 февраля 2015 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Кретова ФИО12

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №006275,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Чечено-Ингушской АССР, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Кретов совершил две кражи и грабеж. Преступления им совершены в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

                Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина <адрес> расположенном по <адрес> <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с джинсами, откуда с верхней полки крайнего слева от входа в магазин ряда, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил, двое джинс марки «Ли» черного цвета и семь джинс марки «Вранглер» синего цвета, стоимостью 2150 рублей каждые, чем причинил материальный ущерб ИП «ФИО6» на общую сумму 19350 рублей.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут находясь на лестнице, расположенной в 7 метрах от входа № ТЦ <адрес>», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к поднимавшейся перед ним потерпевшей ФИО13 и двумя пальцами правой руки взял из сумки, которую та несла на правой руке портмоне принадлежащее потерпевшей и не представляющее материальной ценности для последней, с находившимися в нем денежными средствами в размере 400 рублей, и удерживая при себе похищенное имущество направился в обратном направлении, однако его действия стали очевидны для потерпевшей ФИО14, которая выдвинула к Кретову законные требования о возврате имущества. Осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей и игнорируя данное обстоятельство, Кретов открыто похитил принадлежащее ФИО15 портмоне, которое материальной ценности для неё не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в размере 400 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Также он, 4 ноября 2014 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <адрес> <адрес> расположенном по <адрес>, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к витрине с очками, расположенной в левом углу зала № 2, отогнув пальцем левой руки крючок крепления очков к витрине, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил, солнцезащитные очки «ВОSS 0569/Р/S, 2НS», стоимостью 4738 рублей 66 копеек, чем причинил материальный ущерб ИП «ФИО7» на вышеуказанную сумму.

           Подсудимый Кретов согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение каждого из преступлений, инкриминированных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту тайного хищения имущества из магазина «<адрес> на общую сумму 19350 рублей – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО10 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения имущества из магазина <адрес>» на сумму 4738 рублей 66 копеек – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кретова, суд признает по эпизодам двух краж явки с повинной (т. 1 л.д. 79-80, т. 2 л.д. 32), добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи из магазина <адрес>», а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела объяснения Кретова по эпизоду открытого хищения чужого имущества, а также и его признательные показания в ходе всего предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Кретов неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако судимостей не имеет (погашены), также неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 96-104).

По сообщению УУП УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому, на Кретова поступали жалобы и заявление от жильцов за нарушение общественного порядка, состоит на учете как семейный дебошир, поддерживает дружеские отношения, с лицами ранее судимыми, ни где не работает, ведет антиобщественный образ жизни, на меры профилактического характера не реагирует. (т. 2 л.д. 140)

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83-86) установлено, что ФИО1 по психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки Акцентуации личностных черт по смешенному типу, а также признаки алкоголизма второй стадии, периодический тип злоупотребления алкоголем. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и иной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Процессуальные издержки на общую сумму 37584 рубля (т. 2 л.д. 180, 181, 182, 183), в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО8 и ФИО9 в качестве вознаграждения за оказанную ФИО1 юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании адвокатом ФИО9 в сумме 2352 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества из магазина <адрес> на общую сумму 19350 рублей; ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО10; ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества из магазина <адрес> на сумму 4738 рублей 66 копеек, и назначить ему наказание:

- по факту тайного хищения имущества из магазина <адрес> на общую сумму 19350 рублей – по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по факту открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО10 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по факту тайного хищения имущества из магазина «<адрес>» на сумму 4738 рублей 66 копеек – по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсы марки «Вранглер», видеорегистратор марки «РОYISION» - переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО16. – оставить у последней по принадлежности; портмоне коричневого цвета – переданное под сохранную расписку потерпевшей ФИО10 – оставить последней по принадлежности; СиДи-Р-диск с записью наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, СиДи-Р-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле,

Процессуальные издержки в сумме 39936 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий