Решение по делу № 2-2429/2016 от 01.02.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 г. <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи                 Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей на праве собственности Продавцу двухкомнатной квартиры общей площадью 49 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В данном предварительном договоре Сторонами была установлена цена объекта недвижимости (пункт 2.1.2) - 2 300 000 руб., определен срок заключения основного договора купли-продажи (пункт 3.2) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ По названному договору (пункт 2.1.3, пп.1) ФИО1 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 в качестве авансовой оплаты в счет причитающихся с Покупателя по договору платежей денежные средства в сумме 300 000 (Триста тысяч)руб. Таким образом, ответчик обязан был возвратить Покупателю аванс, полученный от последнего по предварительному договору. Оснований для удержания ответчиком денежных средств, переданных истцом по предварительному договору, нет. В добровольном порядке ответчик не возвращает сумму аванса. В отношении ФИО4 открыто исполнительное производство (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 003942940, выданный Ленинским районным судом <адрес> на сумму 2 182 977,00 руб.); судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО7 наложен арест на квартиру, являющуюся объектом продажи по предварительному договору купли- продажи, заключенному между истцом и ответчиком. Таким образом, имеет место неосновательное обогащение ФИО4, выразившееся в получении за счет истца имущественной выгоды в размере 300 тыс. рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком иска, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 300 000,00 рублей - сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 913 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму неосновательного обогащения в размере 300 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической ее уплаты, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 339,13 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке апелляции через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения.

Председательствующий: подпись.