Решение по делу № 2-366/2016 (2-9383/2015;) ~ М-9413/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-366/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 ноября 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Штоф», Неворотову А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Автопредприятие», Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», Обществу с ограниченной ответственностью «Регламент» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречным искам Неворотова А. В., Общества с ограниченной ответственностью «Автопредприятие», Общества с ограниченной ответственностью «Регламент» к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными договоров поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Торговая фирма «Штоф», Неворотову А. В., ООО «Автопредприятие», ООО «Вавилон», ООО «Маяк», ООО «Регламент» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (предыдущее наименование - Открытое акционерное общество «МДМ Банк»), далее по тексту именуемым «Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Штоф», далее по тексту именуемым «Заемщик», был заключен Кредитный договор ###.

Кредитный договор заключен на условиях предоставления Заемщику одной или несколькими частями (траншами) возобновляемого кредита в течение периода с **.**.**** по **.**.**** включительно, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по Кредитному договору не превысит установленного лимита (п. 1.1.1 Кредитного договора), а размер единовременной задолженности Заемщика по настоящему Кредитному договору, а также по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Банком, не должен превышать 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей.

Согласно п.1.2 и п.2.1 Кредитного договора, выдача траншей осуществляется по заявкам Заемщика на получение транша. Выдача каждого транша производится Банком путем его перечисления на расчетный счет Заемщика ###, открытый в Банке, с отражением задолженности по ссудному счету.

Согласно п.1.3 Кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений от **.**.****), начиная с **.**.**** величина процентной ставки за пользование кредитом по траншам, выданным Банком по **.**.**** (включительно), устанавливается в размере 18,75% (Восемнадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых, а величина процентной ставки за пользование кредитом по траншам, выдаваемым Банком начиная с **.**.****, устанавливается Заемщиком в заявке по его усмотрению в пределах от 12% (Двенадцать) процентов годовых от суммы транша (минимальная ставка) до 35% (Тридцать пять) процентов годовых от суммы транша (максимальная ставка).

Предоставление кредита Заемщику по траншам подтверждается выписками по соответствующим ссудным счетам.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить каждый транш единовременно по истечении 180 (Сто восемьдесят) календарных дней с даты его выдачи, при этом все транши должны быть возвращены не позднее **.**.**** (дата окончательного возврата кредита), поэтому указанный срок соответственно уменьшается для траншей, выданных менее чем за 180 (Сто восемьдесят) календарных дней до указанной даты, с условием соблюдения графика снижения лимита единовременной задолженности:

В период с **.**.****г по **.**.****г - в размере 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей;

В период с **.**.****г по **.**.****г - в размере 112 500 000 (Сто двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей;

В период с **.**.****г по **.**.****г - в размере 75 000 000 (Семьдесят пять миллионов) рублей;

В период с **.**.****г по **.**.****г - в размере 37 500 000 (Тридцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

На дату снижения лимита единовременной задолженности Заемщик должен обеспечить возврат траншей (частей кредита) до обозначенного уровня лимита единовременной задолженности, даже если срок пользования соответствующим траншем/траншами не истек.

Согласно п.2.5 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 21-ое по 25-ое число включительно.

Заемщик допустил следующие нарушения условий Кредитного договора:

А) несвоевременность платежей по Кредитному договору, если срок нарушения составит более пяти календарных дней, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов, срока возврата части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям (пп.4.3.1 Кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ).

В нарушение установленного п.1.4. Кредитного договора срока уплаты кредита, Банку не были возвращены транши/части транша (кредит) в общей сумме 47 549 585,96 рублей (Сорок семь миллионов пятьсот сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 96 копеек), выданные Заемщику:

- «**.**.**** в сумме 3 740 000 рублей (Три миллиона семьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****) со сроком уплаты «**.**.**** (частично, в сумме 190 707,02 руб., задолженность по кредиту уплачена Заемщиком и поручителями);

- «**.**.**** в сумме 5 445 000 рублей (Пять миллионов четыреста сорок пять тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.****. на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.****.;

- «**.**.**** в сумме 1895 000 рублей (Один миллион восемьсот девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «27» октября 2015г.;

- «**.**.**** в сумме 2 350 000 рублей (Два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.****. на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 5 640 000 рублей (Пять миллионов шестьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.****. на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 1730 000 рублей (Один миллион семьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 1800 000 рублей (Один миллион восемьсот тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** **.**.****. на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.****. (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 3 965 000 рублей (Три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.****. на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** г. в сумме 2 790 000 рублей (Два миллиона семьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.****. на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.****. (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** г. в сумме 1 980 000 рублей (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 4 190 000 рублей (Четыре миллиона сто девяносто тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** сумме 2 745 000 рублей (Два миллиона семьсот сорок пять тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** **.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 2 625 000 рублей (Два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** г (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 340 000 рублей (Триста сорок тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** **.**.****. (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 650 000 рублей (Шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** **.**.****. на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** **.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 1 500 000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** **.**.****. на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** **.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- часть транша, выданная «**.**.**** в сумме 4 355 292,98 рублей (Четыре триста пятьдесят пять двести девяносто два рубля 98 копеек) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности).

Общая сумма задолженности Заемщика по основному долгу составляет 149 160 292,98 (Сто сорок девять миллионов сто шестьдесят тысяч двести девяносто два) рубля 98 коп.

В нарушение установленного п.2.5 Кредитного договора срока уплаты процентов, к моменту направления Банком требования о возврате задолженности в полном объеме (**.**.****) Заемщиком в полном объеме не были уплачены проценты за пользование кредитом в общей сумме 2 392 236,5 (Два миллиона триста девяносто две тысячи двести тридцать шесть рублей 50 копеек), начисленные за период **.**.****, со сроком уплаты с **.**.**** года (с учетом того, что срок уплаты выпадает на нерабочий день).

По состоянию на **.**.****г размер начисленных процентов за пользование кредитом составляет 4 867 819 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот (Девятнадцать) рублей 99 коп.

В) выявление обстоятельств, дающих основания полагать, что Заемщик не в состоянии возвратить кредит в срок, в частности при предъявлении требований к Заемщику со стороны третьих лиц (пп.4.3.6 Кредитного договора).

На момент направления Заемщику и поручителям требований Банка о возврате всей суммы долга (**.**.****), согласно общедоступной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), к Заемщику были предъявлены исковые требования со стороны, в т.ч., АО «Руст Россия» (номер дела № А40-**.**.****/15) на сумму требований 96 974 717 руб. 54 коп. и неустойки в размере 8 773 870 руб. 18 коп. При этом, денежных средств, достаточных для удовлетворения данных требований на счетах Заемщика не имелось..

Согласно п.5.1 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленного в соответствии с условиями п.1.4 Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию кредитора в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся Банку в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентной ставки, предусмотренной п.1.3 Кредитного договора. Неустойка начисляется банком на сумму кредита (часть кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п.5.2 Кредитного договора, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из указанного пункта Кредитного договора, по состоянию на **.**.**** Заемщику начислены неустойка/пени в следующем размере:

- задолженность по пене на основной долг в размере 3 343 950 (Три миллиона триста сорок три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 23 коп. (начислена за период с **.**.**** по **.**.****);

- задолженность по пене на проценты в размере 369 774 (Триста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 80 коп. (начислена за период с **.**.**** по **.**.****).

Начисление задолженности по пене по Кредитным договорам подтверждается выпиской по ссудному счету, отражающим вынос в статус просроченной задолженности суммы основного долга.

Общая сумма задолженности составляет 157 741 838 (Сто пятьдесят семь миллионов семьсот сорок одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей. Расчет исковых требований приложен в качестве Приложения ### к настоящему исковому заявлению.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры поручительства (копии договоров и дополнительных соглашений к ним приложены к настоящему исковому заявлению):

- договор поручительства ###-ПФЛ от **.**.**** с Неворотовым А. В.;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-1 от **.**.**** с ООО «Автопредприятие»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-2 от **.**.**** с ООО «Регламент»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-4 от **.**.**** с ООО «Маяк»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-5 от **.**.**** с ООО «Вавилон».

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3., 3.1., 3.2. указанных договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.6.1 указанных договоров поручительства, договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют в течение трех лет со дня наступления срока возврата кредита по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены договоры об ипотеке (копии договоров и дополнительных соглашений к ним приложены к настоящему исковому заявлению):

1. договор об ипотеке №### от **.**.****, заключенный с залогодателем ООО «Маяк» (дата регистрации в ЕГРП ипотеки и договора об ипотеке -**.**.****).

Предметом договора являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности залогодателю (п. 1.1 договора):

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 3049,3 кв.м., инв.###, лит.А,А1.А2,АЗ, расположенное по адресу: Кемеровская область, г...., кадастровый (или условный) ###. Предмет залога оценен сторонами в сумме 47 649 000 (Сорок семь миллионов шестьсот сорок девять тысяч) рублей, в том числе НДС (п. 1.3 договора);

- земельный участок площадью 9691 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занят складом промышленных и хозяйственных товаров, кадастровый (или условный) ###, расположенный по адресу: Кемеровская область, г..... Предмет залога оценен сторонами в сумме 5 103 000 (пять миллионов сто три тысячи) рублей (п. 1.3 договора).

2. договор об ипотеке ### от **.**.****, заключенный с залогодателем ООО «Вавилон» (дата регистрации в ЕГРП ипотеки и договора об ипотеке - **.**.****).

Предметом договора являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности залогодателю (п. 1.1 договора):

- здание, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 990,2 кв.м., инв.###, лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ..., ..., кадастровый (или условный) ###. Предмет залога оценен сторонами в сумму 12 138000 (двенадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч) рублей (п. 1.3 договора);

- земельный участок площадью 3444 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-промышленные фирмы, кадастровый (или условный) ###. Предмет залога оценен сторонами в сумме 1813 000 (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч) рублей (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.4.1 договоров об ипотеке, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и (или) досрочно взыскать с Заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, иным платежам и начисленным штрафным санкциям в случаях, установленных в пп.пп. 4.3.1 - **.**.**** Кредитного договора, в том числе в случаях несвоевременности любого платежа по данному или любому действующему кредитному договору Заемщика с Банком, если срок нарушения составит более пяти календарных дней

На основании пунктов 4.2, 4.3 Кредитного договора Банк в установленном договором порядке уведомил Заемщика о принятом решении об изменении срока возврата кредита, уплаты процентов и потребовал в срок не позднее **.**.**** (включительно) возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойку (пени) /Уведомление о досрочном исполнении обязательств от **.**.**** №###.

Также на основании пунктов 3.2 и 3.4.3 договоров поручительства Банком были направлены всем поручителям требования от **.**.**** об уплате всей суммы задолженности в срок до **.**.**** (включительно).

В указанный срок требования о возврате всей суммы долга по Кредитному договору не исполнены ни Заемщиком, ни поручителями.

На основании изложенного просили суд взыскать в пользу ПАО «МДМ Банк» солидарно с ответчиков: ООО «Торговая фирма Штоф», Неворотова А. В., ООО «Автопредприятие», ООО «Вавилон», ООО «Маяк», ООО «Регламент» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** общую в размере 157 741 838 (Сто пятьдесят семь миллионов семьсот сорок одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей, их них:

- сумма основного долга по кредиту - 149 160 292,98 (Сто сорок девять миллионов сто шестьдесят тысяч двести девяносто два) рубля 98 коп.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4 867 819,99 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 99 коп.;

- сумма пени по основному долгу (начисленной за период с **.**.**** по **.**.****), - 3343 950 (Три миллиона триста сорок три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 23 коп.;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (начисленной за период с **.**.**** по **.**.****) - 369 774 (Триста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 80 коп.

Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Маяк»:

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 3049,3 кв.м., инв.###, лит.А,А1,А2,АЗ, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ..., кадастровый (или условный) ###;

- земельный участок площадью 9691 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занят складом промышленных и хозяйственных товаров, кадастровый (или условный) ###, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.....

Установить начальную продажную стоимость здания - в сумме 47 649 000 (Сорок семь миллионов шестьсот сорок девять тысяч) рублей, земельного участка - в сумме 5 103 000 (пять миллионов сто три тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Вавилон»:

- здание, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 990,2 кв.м., инв.###, лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ..., кадастровый (или условный) ###;

- земельный участок площадью 3444 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-промышленные фирмы, кадастровый (или условный) ###.

Установить начальную продажную стоимость здания - в сумме 12 138 000 (двенадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч) рублей, земельного участка - в сумме 1 813 000 (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков солидарно в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Впоследствии требования были уточнены. Банк указывает, что на момент подачи искового заявления (**.**.****) размер задолженности заемщика по кредитному договору составлял 157 741 838 (Сто пятьдесят семь миллионов семьсот сорок одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей, их них:

- сумма основного долга по кредиту - 149 160 292,98 (Сто сорок девять миллионов сто шестьдесят тысяч двести девяносто два) рубля 98 коп.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4 867 819,99 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 99 коп.;

- сумма пени по основному долгу (начисленной за период с **.**.**** по **.**.****), - 3343 950 (Три миллиона триста сорок три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 23 коп.;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (начисленной за период с **.**.**** по **.**.****) - 369 774 (Триста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 80 коп.

После подачи Банком искового заявления и его принятия к производству, в счет уплаты процентов по кредитному договору в **.**.**** **.**.**** были зачислены денежные средства в общем размере 147 849,49 рублей, списанные Банком со счетов заемщика ООО «Торговая фирма «Штоф» и поручителя ООО «Регламент» на условиях заранее данного акцепта.

В этой связи, сумма неуплаченных процентов, начисленная по состоянию на **.**.****, снизилась и в настоящее время составляет 4 719 970,50 руб. (четыре миллиона семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей 50 коп.)

Суммы основного долга, пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов не изменились.

На основании изложенного банк просит суд взыскать в пользу ПАО «МДМ Банк» солидарно с ответчиков: ООО «Торговая фирма «Штоф», Неворотова А. В., ООО «Автопредприятие», ООО «Вавилон», ООО «Маяк», ООО «Регламент» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** общую в размере 157 593 988,51 (сто пятьдесят семь миллионов пятьсот девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 51 коп.), из них:

- сумма основного долга по кредиту - 149 160 292,98 (Сто сорок девять миллионов сто шестьдесят тысяч двести девяносто два) рубля 98 коп.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4 719 970,50 руб. (четыре миллиона семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей 50 коп.)

- сумма пени по основному долгу (начисленной за период с **.**.**** по **.**.****), - 3343 950 (Три миллиона триста сорок три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 23 коп.;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (начисленной за период с **.**.**** по **.**.****) - 369 774 (Триста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 80 коп.

Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Маяк»:

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 3049,3 кв.м., инв.###, лит.А,А1,А2,АЗ, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ..., кадастровый (или условный) ###;

- земельный участок площадью 9691 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занят складом промышленных и хозяйственных товаров, кадастровый (или условный) ###, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.....

Установить начальную продажную стоимость здания - в сумме 47 649 000 (Сорок семь миллионов шестьсот сорок девять тысяч) рублей, земельного участка - в сумме 5 103 000 (пять миллионов сто три тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Вавилон»:

- здание, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 990,2 кв.м., инв.###, лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, г...., кадастровый (или условный) ###;

- земельный участок площадью 3444 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-промышленные фирмы, кадастровый (или условный) ###.

Установить начальную продажную стоимость здания - в сумме 12 138 000 (двенадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч) рублей, земельного участка - в сумме 1 813 000 (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Гаврилова Т.Н. на требованиях с учетом уточнений настаивала.

Ответчик Неворотов А.В. в лице представителей Тодорова А.Ю., Мирошник П.В. требования Банка не признал, обратился в суд со встречным исковым требованием. Указывает, что требования банка обусловлены неисполнением обязанности ООО "Торговая фирма "Штоф", установленных кредитным договором ### от **.**.****, в обеспечение которого между встречным истцом и ответчиком был заключен договор поручительства ###-ПФЛ от **.**.**** (далее - Договор поручительства). Договор поручительства ###-ПФЛ от **.**.**** Неворотов А.В. полагает недействительной (ничтожной) сделкой на основании п.1 ст.170 ГК РФ, поскольку он совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Согласно п.1.1 Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору ### от **.**.****, включая обязательства:

по возврату предоставленного кредита, в том числе в сроки, измененные Банком в одностороннем порядке в соответствии с п.4.2 Кредитного договора;

по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при изменении процентной ставки в одностороннем порядке в соответствии с п.2.8 Кредитного договора;

по уплате комиссий;

по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита);

по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором;

по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору;

по возмещению Банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.

Банк как кредитная организация, ведущая предпринимательскую деятельность путем пополнения банковских операций, предусмотренных п.1 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г ### "О банках и банковской деятельности", несет предпринимательские (коммерческие) риски при осуществлении своей деятельности по извлечению прибыли.

Фактически, согласно условиям Договора поручительства, предельный размер ответственности поручителя перед банком составил 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей.

Согласно "Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998г ###-П", изложенным в Письме ЦБ РФ от 05.10.1998г ###-Т (действующим на момент заключения оспариваемого договора), (далее - Методические рекомендации), кредитным организациям рекомендовано принимать решения о предоставлении денежных средств на основе анализа финансового состояния заемщика, уровня его кредито- и платежеспособности; качества и ликвидности предлагаемого заемщиком обеспечения; расчета достаточности предоставленного обеспечения по размещаемым денежным средствам с учетом причитающихся процентов и возможных издержек банка-кредитора по получении исполнения; оценки рисков, связанных с кредитованием конкретного клиента, в том числе анализа кредитного риска.

Методические рекомендации не исключают проведение анализа финансового состояния в отношении поручителя, так как в соответствии со ст. 363 ГК РФ он отвечает перед кредитором наравне с должником и несет с ним солидарную ответственность.

Иначе, не проверяя финансовое состояние поручителя, банк формально заключает с ним договор, действуя безразлично по отношению к возможности обеспечения этим договором возврат денежных средств, допускал недействительность договора.

Договор поручительства с истцом носит формальный характер, так как при его заключении банк не проверял возможность реального обеспечения поручителем своими доходами и имуществом возвратность денежных средств в размере 150 000 000 руб.

Формальный договор поручительства ### от **.**.**** является мнимой сделкой, так как подлинная воля сторон не была направлен на действительное создание предусмотренных п.1.2 Договора поручительства обязанностей истца.

Действия банка в данном случае являются злоупотреблением права, нарушающим баланс интересов сторон, в котором поручитель является слабой стороной. Финансовые возможности и, как следствие, негативные последствия неисполненного обязательства поручителя и банка несопоставимы.

С учетом изложенных обстоятельств, договор поручительства ### от **.**.**** Неворотов А.В. полагает недействительным (ничтожным) на основании п.1 ст.170 ГК РФ, поскольку совершен без намерения создать правовые последствия.

Учитывая, что требования банка к Неворотову основаны на договоре поручительства ### от **.**.****, признание данного договора недействительным полностью исключит удовлетворение первоначального иска банка.

Просит суд признать недействительным договор поручительства ### от **.**.****, заключенный между Неворотовым А. В. и публичным акционерным обществом "МДМ Банк".

ООО «Регламент» в лице представителя Золоева А.Г. требования Банка не признали. Представили встречное исковое заявление, в котором указывают, что **.**.**** между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (после смены наименования - публичное акционерное общество «МДМ Банк») и ООО «Торговая фирма "ШТОФ» (далее - третье лицо) заключен кредитный договор ###, в соответствии с п.1.1.1, которого банк обязался в соответствии с положениями кредитного договора предоставить Клиенту возобновляемый кредит в течении периода с **.**.**** по **.**.**** включительно.

**.**.**** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с истцом по встречному иску заключен договор поручительства ###-ПЮЛ-2 (далее - Договор поручительства).

Согласно п.1.1 Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение третьим лицом его обязательств, вытекающих из заключенного между Банком и третьим лицом кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 3.1, 3.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении третьим лицом обязательства, обеспеченного поручительством, третье лицо и Поручитель, отвечают перед Банком солидарно, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и третье лицо.

Договор поручительства ###-ПЮЛ-2 от **.**.**** ООО «Регламент» полагает недействительной (ничтожной) сделкой по аналогичным основаниям. Формальный договор поручительства №### от **.**.**** является мнимой сделкой, так как подлинная воля сторон не была направлена на действительное создание предусмотренных п.п. 1.2, 1.3, 3.1, 3.2 Договора поручительства обязанностей истца.

Кроме того, ООО «Регламент», заключая договор поручительства не получило какой-либо материальной выгоды от ООО «Торговая фирма «Штоф», то есть действовало без коммерческого интереса. Таким образом, директор ООО «Регламент» Неворотов А.В. действовал в ущерб интересам общества, Банк, как добросовестная сторона, обязан был удостовериться в добросовестности лица, подписывающего договор от ООО «Регламент», а также в действительности наличия воли Общества на подписание договора поручительства.

Просили суд признать недействительным договор поручительства ###-ПЮЛ-2 от **.**.****, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Регламент» и публичным акционерным обществом «МДМ Банк».

ООО «Автопредприятие» в лице представителя Золоева А.Г. требования Банка не признали. Представили встречное исковое заявление, в котором указывают, что **.**.**** между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (после смены наименования - публичное акционерное общество «МДМ Банк») и ООО «Торговая фирма «ШТОФ» заключен кредитный договор ###, в соответствии с п.1.1.1, которого банк обязался в соответствии с положениями кредитного договора предоставить Клиенту возобновляемый кредит в течении периода с **.**.**** по **.**.**** включительно.

**.**.**** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с истцом по встречному иску заключен договор поручительства ###-ПЮЛ-1.

Согласно п.1.1 Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение третьим лицом его обязательств, вытекающих из заключенного между Банком и третьим лицом кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 3.1, 3.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении третьим лицом обязательства, обеспеченного поручительством, третье лицо и Поручитель, отвечают перед Банком солидарно, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и третье лицо.

Договор поручительства ###-ПЮЛ-1 от **.**.**** полагают недействительной (ничтожной) сделкой на основании п.1 ст.170 ГК РФ, поскольку совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Формальный договор поручительства ###-ПЮЛ-1 от **.**.**** является мнимой сделкой, так как подлинная воля сторон не была направлена на действительное создание предусмотренных п.1.2, 1.3, 3.1, 3.2. Договора поручительства обязанностей истца.

Кроме того, ООО «Автопредприятие», заключая договор поручительства не получило какой-либо материальной выгоды от ООО «Торговая фирма «Штоф», то есть действовало без коммерческого интереса.

Таким образом, директор ООО «Автопредприятие» Неворотов А.В. действовал в ущерб интересам общества, Банк, как добросовестная сторона, обязан был удостоверится в добросовестности лица, подписывающего договор от ООО «Автопредприятие», а также в действительности наличия воли Общества на подписание договора поручительства.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО «Автопредприятие» полагает договор поручительства недействительным (ничтожным) по аналогичным основаниям и в соответствии с п.1 и 3 ст.10, п.1 ст.170 ГК РФ, поскольку совершен без намерения создать правовые последствия, в условиях злоупотребления сторонами.

Просят суд признать недействительным договор поручительства ###-ПЮЛ-1 от **.**.****, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автопредприятие» и публичным акционерным обществом «МДМ Банк».

Представитель Банка МДМ Гаврилова Т.Н. встречные исковые требования Неворотова А.В., ООО «Автопредприятие», ООО «Регламент» не признала. Настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ООО «Автопредприятие», ООО «Регламент» Золоев А.Г., представитель Неворотова А.В. Тодоров А.Ю. встречные исковые требования полагают обоснованными.

Представитель третьего лица Банк «УРАЛСИБ» Шуревич М.Ю. возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО «Вавилон», ООО «Маяк», конкурсный управляющий ООО «Торговая фирма «ШТОФ» в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает требования истца ПАО «МДМ Банк» с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Штоф», далее по тексту именуемым «Заемщик», был заключен Кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с гр.Неворотовым А. В., ООО «Вавилон», ООО «Маяк», ООО «Автопредприятие», ООО «Регламент», предусматривающие солидарную ответственность Заемщика и поручителя (копии приложены к настоящему исковому заявлению в качестве Приложений №###/, а также договоры об ипотеке с ООО «Маяк», ООО «Вавилон».

В связи с невыполнением условий Кредитного договора, Истец обратился с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенных прав.

Кредитный договор заключен на условиях предоставления Заемщику одной или несколькими частями (траншами) возобновляемого кредита в течение периода с **.**.**** по **.**.**** включительно, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по Кредитному договору не превысит установленного лимита (п.1.1.1 Кредитного договора), а размер единовременной задолженности Заемщика по настоящему Кредитному договору, а также по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Банком, не должен превышать 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей.

Согласно п.1.2 и п.2.1 Кредитного договора, выдача траншей осуществляется по заявкам Заемщика на получение транша. Выдача каждого транша производится Банком путем его перечисления на расчетный счет Заемщика ###, открытый в Банке, с отражением задолженности по ссудному счету.

Согласно п.1.3 Кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений от **.**.****), начиная с **.**.**** величина процентной ставки за пользование кредитом по траншам, выданным Банком по **.**.**** (включительно), устанавливается в размере 18,75% (Восемнадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых, а величина процентной ставки за пользование кредитом по траншам, выдаваемым Банком начиная с **.**.****, устанавливается Заемщиком в заявке по его усмотрению в пределах от 12% (Двенадцать) процентов годовых от суммы транша (минимальная ставка) до 35% (Тридцать пять) процентов годовых от суммы транша (максимальная ставка).

Предоставление кредита Заемщику по траншам подтверждается выписками по соответствующим ссудным счетам.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить каждый транш единовременно по истечении 180 (Сто восемьдесят) календарных дней с даты его выдачи, при этом все транши должны быть возвращены не позднее **.**.**** (дата окончательного возврата кредита), поэтому указанный срок соответственно уменьшается для траншей, выданных менее чем за 180 (Сто восемьдесят) календарных дней до указанной даты, с условием соблюдения графика снижения лимита единовременной задолженности:

В период с **.**.****г по **.**.****г - в размере 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей;

В период с **.**.****г по **.**.****г - в размере 112 500 000 (Сто двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей;

В период с **.**.****г по **.**.****г - в размере 75 000 000 (Семьдесят пять миллионов) рублей;

В период с **.**.****г по **.**.****г - в размере 37 500 000 (Тридцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

На дату снижения лимита единовременной задолженности Заемщик должен обеспечить возврат траншей (частей кредита) до обозначенного уровня лимита единовременной задолженности, даже если срок пользования соответствующим траншем/траншами не истек.

Согласно п.2.5 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 21-ое по 25-ое число включительно.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства ###-ПФЛ от **.**.**** с Неворотовым А. В.;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-1 от **.**.**** с ООО «Автопредприятие»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-2 от **.**.**** с ООО «Регламент»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-4 от **.**.**** с ООО «Маяк»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-5 от **.**.**** с ООО «Вавилон».

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3., 3.1., 3.2. указанных договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.6.1 указанных договоров поручительства, договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют в течение трех лет со дня наступления срока возврата кредита по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком также были заключены договоры об ипотеке:

1. договор об ипотеке ###-ЗН-1 от **.**.****, заключенный с залогодателем ООО «Маяк» (дата регистрации в ЕГРП ипотеки и договора об ипотеке -**.**.****).

Предметом договора являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности залогодателю (п. 1.1 договора):

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 3049,3 кв.м., инв.###, лит.А,А1.А2,АЗ, расположенное по адресу: Кемеровская область, г...., кадастровый (или условный) ###. Предмет залога оценен сторонами в сумме 47 649 000 (Сорок семь миллионов шестьсот сорок девять тысяч) рублей, в том числе НДС (п. 1.3 договора);

- земельный участок площадью 9691 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занят складом промышленных и хозяйственных товаров, кадастровый (или условный) номер ### расположенный по адресу: Кемеровская область, г..... Предмет залога оценен сторонами в сумме 5 103 000 (пять миллионов сто три тысячи) рублей (п. 1.3 договора).

2. договор об ипотеке ###-ЗН-2 от **.**.****, заключенный с залогодателем ООО «Вавилон» (дата регистрации в ЕГРП ипотеки и договора об ипотеке - **.**.****).

Предметом договора являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности залогодателю (п. 1.1 договора):

- здание, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 990,2 кв.м., инв.###, лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.... ..., кадастровый (или условный) ###. Предмет залога оценен сторонами в сумму 12 138000 (двенадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч) рублей (п. 1.3 договора);

- земельный участок площадью 3444 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-промышленные фирмы, кадастровый (или условный) ###. Предмет залога оценен сторонами в сумме 1813 000 (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч) рублей (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.4.1 договоров об ипотеке, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В нарушение требований ГК РФ и условий Кредитного договора Заемщик допустил следующие нарушения:

Несвоевременность платежей по Кредитному договору, если срок нарушения составит более пяти календарных дней, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов, срока возврата части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям (пп.4.3.1 Кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ).

В нарушение установленного п.1.4 Кредитного договора срока уплаты кредита, Банку не были возвращены транши/части транша (кредит) в общей сумме 47 549 585,96 рублей (Сорок семь миллионов пятьсот сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 96 копеек), выданные Заемщику:

- «**.**.**** в сумме 3 740 000 рублей (Три миллиона семьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****) со сроком уплаты «**.**.**** (частично, в сумме 190 707,02 руб., задолженность по кредиту уплачена Заемщиком и поручителями);

- «**.**.**** в сумме 5 445 000 рублей (Пять миллионов четыреста сорок пять тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от **.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.****.;

- **.**.**** в сумме 1895 000 рублей (Один миллион восемьсот девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.****.;

- «**.**.**** сумме 2 350 000 рублей (Два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от **.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 5 640 000 рублей (Пять миллионов шестьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от **.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты **.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 1730 000 рублей (Один миллион семьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от **.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 1800 000 рублей (Один миллион восемьсот тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** **.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.****. (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 3 965 000 рублей (Три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 2 790 000 рублей (Два миллиона семьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от **.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.****. (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 1 980 000 рублей (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты **.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 4 190 000 рублей (Четыре миллиона сто девяносто тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии № ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «21» мая 2015г в сумме 2 745 000 рублей (Два миллиона семьсот сорок пять тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «21» мая 2015г на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «30» октября 2015г (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** сумме 2 625 000 рублей (Два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от **.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** г (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

**.**.**** в сумме 340 000 рублей (Триста сорок тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.****. на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** **.**.****. (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 650 000 рублей (Шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** **.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.**** **.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- «**.**.**** в сумме 1 500 000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек), на основании Заявки ### от «**.**.**** **.**.**** на предоставление транша (части кредита) по договору кредитной линии ### от **.**.****)) со сроком уплаты «**.**.****» **.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности);

- часть транша, выданная «**.**.**** в сумме 4 355 292,98 рублей (Четыре триста пятьдесят пять двести девяносто два рубля 98 копеек) со сроком уплаты «**.**.**** (в силу наличия обязанности возвратить кредит/часть кредита на дату снижения лимита единовременной задолженности).

Общая сумма задолженности Заемщика по основному долгу составляет 149 160 292,98 (Сто сорок девять миллионов сто шестьдесят тысяч двести девяносто два) рубля 98 коп.

В нарушение установленного п.2.5 Кредитного договора срока уплаты процентов, к моменту направления Банком требования о возврате задолженности в полном объеме (**.**.****) Заемщиком в полном объеме не были уплачены проценты за пользование кредитом в общей сумме 2 392 236,5 (Два миллиона триста девяносто две тысячи двести тридцать шесть рублей 50 копеек), начисленные за период «**.**.**** года **.**.**** года, со сроком уплаты **.**.**** года (с учетом того, что срок уплаты выпадает на нерабочий день).

По состоянию на **.**.****г размер начисленных процентов за пользование кредитом составляет 4 867 819 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот (Девятнадцать) рублей 99 коп.

Согласно п.5.1 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленного в соответствии с условиями п.1.4 Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию кредитора в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся Банку в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентной ставки, предусмотренной п.1.3 Кредитного договора. Неустойка начисляется Банком на сумму кредита (часть кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п.5.2 Кредитного договора, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В счет уплаты процентов по кредитному договору в **.**.**** года были зачислены денежные средства в общем размере 147 849,49 рублей, списанные Банком со счетов заемщика ООО «Торговая фирма «Штоф» и поручителя ООО «Регламент» на условиях заранее данного акцепта.

В этой связи сумма неуплаченных процентов, начисленная по состоянию на **.**.****, снизилась и в настоящее время составляет 4 719 970,50 руб. (четыре миллиона семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей 50 коп.) Суммы основного долга, пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов не изменились.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 157 593 988,51 (сто пятьдесят семь миллионов пятьсот девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 51 коп.), из них:

- сумма основного долга по кредиту - 149 160 292,98 (Сто сорок девять миллионов сто шестьдесят тысяч двести девяносто два) рубля 98 коп.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4 719 970,50 руб. (четыре миллиона семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей 50 коп.)

- сумма пени по основному долгу (начисленной за период с **.**.**** по **.**.****) - 3343 950 (Три миллиона триста сорок три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 23 коп.;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (начисленной за период с **.**.**** по **.**.****) - 369 774 (Триста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 80 коп.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу указанной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Таким доказательством не могут служить обстоятельства, связанные с проведением или не проведением Банком анализа платежеспособности поручителя, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Кроме того, согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны обязательства являются самостоятельными участниками гражданского оборота, свободно осуществляющими свои права и несущие принятые на себя собственным волеизъявлением обязанности.

При заключении Договора поручительства его стороны действуют на свой риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения Договора поручительства в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

Невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны Договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора. Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г ###-П, изложенным в письме ЦБ РФ от 05.10.1998г ###-Т, на которые ссылается истец, содержат рекомендации о проведении анализа финансового состояния заемщика, а не поручителя.

В соответствии с п.5 ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки.

Нормами закона прямо предусмотрено, что право на заявление о недействительности сделки утрачивается, если сторона, от которой оно исходит, своим поведением давала другим лицам достаточные основания полагать, что сделка рассматривается этой стороной как действительная. Под таким поведением следует понимать не только исполнение сделки (полное или частичное), но и подготовку к исполнению, переписку, подтверждающую действие сделки, и т.п. действия.

После заключения оспариваемого Истцом Договора поручительства между сторонами договора неоднократно заключались дополнительные соглашения, связанные с приведением условий Договора поручительства в соответствие с изменяемыми условиями кредитного договора, обеспечиваемого поручительством Истца, то есть каждая сторона договора, изменяя его условия, тем самым совершала действия по признанию существования правоотношений, возникших на основании Договора поручительства (дополнительные соглашения к Договору поручительства, заключенные **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** представлены в материалы дела).

Таким образом, сторонами Договора поручительства были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий. Подписание Истцом дополнительных соглашений к Договору поручительства является обстоятельством, свидетельствующим о подтверждении Истцом факта действительности сделки поручительства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку Неворотовым А.В., ООО «Автопредприятие», ООО «Регламент» на протяжении двух лет совершались действия, свидетельствующие о согласии последних отвечать за заемщика в соответствии с условиями Договора поручительства, в том числе на измененных условиях, заявление Неворотова А.В. о недействительности сделки не может иметь правового значения.

Доводы Неворотова А.В., ООО «Автопредприятие», ООО «Регламент» в части отсутствия их материальной выгоды от заключения договора поручительства и недобросовестности действий директора ООО «Регламент» Неворотова А.В. не влияют на факт действительности сделки.

Договор поручительства и все дополнительные соглашения к нему от имени ООО «Автопредприятие» были подписаны директором Неворотовым А.В., который в силу своих полномочий являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. При заключении каждой из сделок Банком осуществлялась проверка полномочий лица, подписывающего договор поручительства и дополнительные соглашения к нему. Полномочия Неворотова А.В. как директора общества на момент совершения каждой из сделок были подтверждены сведениями ЕГРЮЛ.

Правовыми последствиями действий директора в ущерб интересам общества является возмещение убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, а не признание сделок, заключенных им от имени юридического лица, мнимыми сделками (ст.53.1 ГК РФ).

Кроме того, поручительство само по себе заведомо не предполагает получение поручителем какой-либо материальной выгоды либо встречного обязательства для поручителя в результате его заключения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Неворотова А.В., ООО «Автопредприятие», ООО «Регламент» о признании недействительными договоров поручительства от **.**.**** ###-ПФЛ, ###-ПЮЛ-1 и ###-ПЮЛ-2 соответственно.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и (или) досрочно взыскать с Заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, иным платежам и начисленным штрафным санкциям в случаях, установленных в пп.пп. 4.3.1 - **.**.**** Кредитного договора, в том числе в случаях несвоевременности любого платежа по данному или любому действующему кредитному договору Заемщика с Банком, если срок нарушения составит более пяти календарных дней

На основании пунктов 4.2, 4.3 Кредитного договора Банк в установленном договором порядке уведомил Заемщика о принятом решении об изменении срока возврата кредита, уплаты процентов и потребовал в срок не позднее **.**.**** (включительно) возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойку (пени) /Уведомление о досрочном исполнении обязательств от **.**.**** №###.

Также на основании пунктов 3.2 и 3.4.3 договоров поручительства Банком были направлены всем поручителям требования от 13.11.2015г об уплате всей суммы задолженности в срок до **.**.**** (включительно).

В указанный срок требования о возврате всей суммы долга по Кредитному договору не исполнены ни Заемщиком, ни поручителями.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает обоснованным требование истца ПАО «МДМ Банк» о взыскании в пользу ПАО «МДМ Банк» солидарно с ответчиков: ООО «Торговая фирма «Штоф», Неворотова А. В., ООО «Автопредприятие», ООО «Вавилон», ООО «Маяк», ООО «Регламент» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 157 593 988,51 (сто пятьдесят семь миллионов пятьсот девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 51 коп.).

Кроме того, суд полагает обоснованным следующие требования:

- об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Маяк»:

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 3049,3 кв.м., инв.###, лит.А,А1,А2,АЗ, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ..., кадастровый (или условный) ###;

- земельный участок площадью 9691 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занят складом промышленных и хозяйственных товаров, кадастровый (или условный) ###, расположенный по адресу: Кемеровская область, г....

Установить начальную продажную стоимость здания - в сумме 47 649 000 (Сорок семь миллионов шестьсот сорок девять тысяч) рублей, земельного участка - в сумме 5 103 000 (пять миллионов сто три тысячи) рублей.

- об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Вавилон»:

- здание, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 990,2 кв.м., инв.###, лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ..., кадастровый (или условный) ###;

- земельный участок площадью 3444 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-промышленные фирмы, кадастровый (или условный) ###.

Суд читает возможным установить начальную продажную стоимость здания - в сумме 12 138 000 (двенадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч) рублей, земельного участка - в сумме 1 813 000 (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч) рублей, поскольку данная сумма сторонами не оспорена, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости заложенного имущества – не заявлено.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МДМ Банк» солидарно с ответчиков: ООО «Торговая фирма «Штоф», Неворотова А. В., ООО «Автопредприятие», ООО «Вавилон», ООО «Маяк», ООО «Регламент» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** общую в размере 157 593 988,51 (сто пятьдесят семь миллионов пятьсот девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 51 коп.), из них:

- сумма основного долга по кредиту - 149 160 292,98 (Сто сорок девять миллионов сто шестьдесят тысяч двести девяносто два) рубля 98 коп.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4 719 970,50 руб. (четыре миллиона семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей 50 коп.)

- сумма пени по основному долгу (начисленной за период с **.**.**** по **.**.****), - 3343 950 (Три миллиона триста сорок три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 23 коп.;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (начисленной за период с **.**.**** по **.**.****) - 369 774 (Триста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 80 коп.

Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Маяк»:

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 3049,3 кв.м., инв.###, лит.А,А1,А2,А3, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ..., кадастровый (или условный) ###;

- земельный участок площадью 9691 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занят складом промышленных и хозяйственных товаров, кадастровый (или условный) ###, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.....

Установить начальную продажную стоимость здания - в сумме 47 649 000 (Сорок семь миллионов шестьсот сорок девять тысяч) рублей, земельного участка - в сумме 5 103 000 (пять миллионов сто три тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Вавилон»:

- здание, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 990,2 кв.м., инв.###, лит.Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ..., кадастровый (или условный) ###;

- земельный участок площадью 3444 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-промышленные фирмы, кадастровый (или условный) ###.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - в сумме 12 138 000 (двенадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч) рублей, земельного участка - в сумме 1 813 000 (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Торговая фирма «Штоф», Неворотова А. В., ООО «Автопредприятие», ООО «Вавилон», ООО «Маяк», ООО «Регламент» в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Неворотова А. В. к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным договора поручительства от **.**.**** ###-ПФЛ – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Автопредприятие» к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным договора поручительства от **.**.**** ###-ПЮЛ-1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Регламент» к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным договора поручительства от **.**.**** ###-ПЮЛ-2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.11.2016г.

Судья: А.А. Гапанцова