Решение от 14.01.2015 по делу № 11-12/2015 (11-144/2014;) от 14.11.2014

11-12/15 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Андреевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО «Страховая группа МСК» на решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска УР удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения. С ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.; в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

От ответчика представителя ОАО «СГ МСК» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой с указанным решением не согласен, считает, что суд не принял во внимание, что выплата произведена в установленный правилами ОСАГО срок. Истец не заявлял, предусмотренного ч.3 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» обращения о проведении независимой экспертизы страховщиком, не выражал несогласия с размером страхового возмещения.

Суд не дал оценку взаимосвязанным положениям Постановления правительства РФ №361 о том, что стоимость расходов на материалы и запасные части определяется в границах товарного рынка материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Согласно справке о ДТП происшествие произошло за пределами Удмуртской Республики, однако отчетное заключение ООО «Инвестиции» основано на среднерыночных ценах Удмуртской Республики.

Судом первой инстанции дана неверная оценка положениям статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате чего взыскан штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, не основанных ни на законе, ни на договоре.

Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения отменить; вынести новое решение, отказав в иске в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотрел жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, -Дата- в 19 час. 40 мин. на автодороге у села ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lanser государственный регистрационный знак (далее – г/н) № под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ-32213 № под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП автомобиль Mitsubishi Lanser № получил механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является истец ФИО1

Согласно определению № от -Дата- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-32213 ФИО4, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения.

Согласно страхового полиса ВВВ № гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-32213 № была застрахована у ответчика в ОАО «Страховая группа МСК».

-Дата- истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые для решения вопроса о выплате документы.

Изучив заявление истца и приложенные к нему документы, ответчик признал ДТП от -Дата- страховым случаем, и произвел истцу выплату в размере <данные изъяты>.

Не согласный с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику с целью установить стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчету ООО «Инвестиции» № от -Дата- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lanser № по состоянию на -Дата- составляет без учета износа – <данные изъяты>., с учетом износа -<данные изъяты>.

Таким образом, не выплаченная истцу сумма страхового возмещения по договору страхования составляет <данные изъяты>

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 929, 930, 940, 943, 963, 964 ГК РФ, Законом РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «СГ МСК», суд первой инстанции, исходя из того, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, учитывая, в виду отсутствия предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, пришел к правильному выводу, что страховое возмещение подлежало выплате истцу в размере <данные изъяты>.

На рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98,101 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает решение в части взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 судебных расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ решение в части взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу муниципального образования «город Ижевск» государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.