Решение по делу № 22-6666/2017 от 25.09.2017

Судья Святкина Н.В.                                дело № 22-6666

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара              23.10.2017г.

Судья Самарского областного суда Копытин А.В.,

при секретаре Джафаровой Л.Э.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.08.2017г., которым

Данильченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

    Заслушав доклад судьи Копытина А.В., адвоката Уткина В.Ю., прокурора дудко Е.В. полагавшей приговор подлежащим изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данильченко А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Данильченко А.В. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Осужденный Данильченко А.В. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Данильченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ будучи несовершеннолетним осуждался за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в дальнейшем 17.10.2008г., и 29.04.2010г. осуждался за преступления небольшой и средней тяжести соответственно. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на момент совершения указанного преступления осужденный являлся не судимым, в связи с чем ссылка суда на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, является необоснованной. Указывает, что при отсутствии отягчающего обстоятельства и наличии явки с повинной, наказание осужденному необходимо назначать с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал Данильченко А.В. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и правильно квалифицировано по ч.1 ст.318 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются осужденным, его адвокатом.

Суд первой инстанции, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, в том числе наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд верно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Свои выводы о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания и наличии оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции подробно мотивировал и верно обосновал установленными по делу обстоятельствами, данными о личности осужденного.

Вместе с тем, как видно из приговора, основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений явилось наличие у осужденного судимости за ранее совершенные им преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции необоснованно установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденного - рецидив преступления.

Так, преступление по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. было совершено Данильченко А.В. в несовершеннолетнем возрасте, в дальнейшем последний осуждался за совершение преступлений небольшой и средней тяжести будучи совершеннолетним, при этом применялись положения ст.70 УК РФ, наказание назначалось по совокупности приговоров. По последнему приговору от 29.04.2010г. Данильченко А.В. был освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного в соответствии с п.«в» ст.95 и п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения данного преступления, установленные законом сроки погашения судимостей истекли и не подлежали учету при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и исключить из его вводной части приговора указание о наличии у Данильченко А.В. судимостей от 04.07.2007г., от 17.10.2008г., от 29.04.2010г. по предыдущим приговорам, а из описательно-мотивировочной части ссылку на наличие отягчающего наказания осужденного обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом исключения из приговора рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, назначенное Данильченко А.В. наказание подлежит снижению, при этом суд апелляционной инстанции при смягчении наказания учитывает положении ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких либо новых обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, материалы уголовного дела не содержат и таковых суду апелляционной инстанции не представлено, основания для применения ст.64 УК РФ по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 – 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.08.2017г. в отношении Данильченко А.В. изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на судимости по приговорам Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.07.2007г., Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.10.2008г., мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от 29.04.2010г.;

исключить из его описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на назначение наказания с применением положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ;

смягчить Данильченко А.В. назначенное наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

    Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий: