Решение по делу № 33-16670/2018 от 19.09.2018

Судья Т.М. Шеверина                    Дело № 33-16670/2018

Учет № 133 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2018 года                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2018 года. Этим решением постановлено:

иск Наталии Анатольевны Лазаревой удовлетворить.

Признать за Наталией Анатольевной Лазаревой право на предоставление земельного участка, занимаемого жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» об отмене решения суда, заслушав возражение представителя Н.А. Лазаревой – А.И. Ивановой против отмены решения,

у с т а н о в и л а:

Н.А. Лазарева обратилась в суд с иском к ИКМО г.Казани, МКУ Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату.

В обоснование требований указывается, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер ....:64, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 179 кв.м, кадастровый номер ....:92, соответствует материалам межевания, сформирован и поставлен на кадастровый учет прежним владельцем.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена МКУ «Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» 15 сентября 2014 года и в тех же границах и был осуществлен государственный кадастровый учет и произведено уточнение границ.

Н.А. Лазарева обратилась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани» с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, на что получила отказ.

С учетом изложенного Н.А. Лазарева просила признать право на предоставление земельного участка, занимаемого жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани на судебное заседание ссуда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» - А.М. Давлетбаева исковые требования не признала.

Представитель ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани» - Б.Ф. Хабибуллин в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» на судебное заседание не явился, направили письменный отзыв на исковое заявление об отказе в иске.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в иске.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что спорный земельный участок не отвечает установленным требованиям к образуемым и измененным земельным участкам по своему размеру.

В соответствии со ст. 60 Градостроительного устава г. Казани установлены предельные размеры земельных участков с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом составляет 400 кв.м.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Н.А. Лазаревой – А.Е. Иванова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Закон (статья 39.16.ЗК РФ) является исчерпывающим и не предусматривает отказа в предоставлении земельного участка по изложенным в отказе причинам.

Судом первой инстанции установлено, что Н.А. Лазаревой принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер ....:64, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 179 кв.м, кадастровый номер 16:50:280212:92, соответствует материалам межевания, сформирован и поставлен на кадастровый учет прежним владельцем.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена МКУ «Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» 15 сентября 2014 года и в тех же границах и был осуществлен государственный кадастровый учет и произведено уточнение границ.

Изложенном опровергаются доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 60 Градостроительного устава г. Казани установлены предельные размеры земельных участков с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом составляет 400 кв.м.

Н.А. Лазарева обратилась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, на что получила отказ.

Н.А. Лазарева свое несогласие с отказом объясняет следующим образом: земельный участок с предыдущем кадастровым номером ....:20, общей площадью 177,8 кв.м был поставлен на кадастровый учет в 1999 году, то есть до введения Градостроительных регламентов и существования красных линий, как собственник имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых и предназначенных для размещения линейных объектов.

Как следует из содержания ст.ст.42 и 43 Градостроительного кодекса РФ, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

По смыслу вышеприведенных норм закона, красные линии становятся общеобязательными и применяются для обозначения существующих или планируемых границ территории общего пользования только после их утверждения в составе планировки территории.

Из отказа в предоставлении земельного участка следует, что часть спорного земельного участка расположена в границах проектных красных линий, ссылки на утверждение в предусмотренном законом порядке проектных красных линий (с указанием их координат) не представлено.

Следовательно, проектные красные линии в предусмотренном законом порядке не установлены и не утверждены. В связи с чем, оснований для отказа в предоставлении земельной участка в собственность, по изложенным в ответе доводам не имеется.    ]

При таких основаниях суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Н.А.Лазаревой.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы, указанные выше и изложенные в апелляционной жалобе представителя МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» судом апелляционной инстанции проверены, они не могут повлечь отмены основанного на законе решения. Так, они повторяют позицию ответчиков и третьего лица, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными. Эти доводы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи