Решение по делу № 2-340/2015 ~ М-308/2015 от 02.03.2015

№ 2-340/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                                                     город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Тихонове О.В., с участием заявителя капитана запаса Окатенко А.А., его представителя – адвоката Охлопкова Е.В., представителя Министра обороны Российской Федерации Чернокрылюк Н.Н., представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (далее Военного университета) капитана Лейко Н.Н., начальника центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета полковника Яковлева Г.Ю., начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета подполковника Припутина А.А., а также прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Ивановского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Военного университета капитана запаса Окатенко Андрея Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Военного университета и аттестационной комиссии Военного университета, связанных с его увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава и проведением его аттестации, а также об оспаривании действий начальника Военного университета, начальника центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, начальника 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета и начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанных с наложением на него дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Окатенко А.А. через своего представителя – адвоката Охлопкова Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом внесенных уточнений и дополнений просил:

- признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2014 года № 803 в части его увольнения с военной службы;

- обязать Министра обороны Российской Федерации отменить свой приказ от 8 декабря 2014 года № 803 в части его увольнения с военной службы;

- признать незаконным приказа начальника Военного университета от 11 декабря 2014 года № 1349 в части его исключения из списков личного состава;

- обязать начальника Военного университета отменить свой приказ от 11 декабря 2014 года № 1349 в части его исключения его из списков личного состава;

- признать незаконными действий аттестационной комиссии Военного университета, связанные с проведением его аттестации 27 ноября 2014 года;

- признать незаконными действий начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанные с наложением на него 29 октября дисциплинарного взыскания «выговор»;

- признать незаконными действия начальника 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанные с наложением на него 5 ноября 2014 года дисциплинарного взыскания «выговор»;

- признать незаконными действий начальника Военного университета, связанные с наложением на него 7 ноября 2014 года двух дисциплинарных взысканий «выговор»;

- признать незаконными действий начальника Военного университета, связанные с наложением на него 18 ноября 2014 года двух дисциплинарных взысканий «строгий выговор»;

- признать незаконными действий начальника центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанные с наложением на него 2 декабря 2014 года дисциплинарного взыскания «строгий выговор».

В обоснование изложенных требований Окатенко А.А. в своих заявлениях указал, что он не совершал проступков, за которые он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, равно как и проступков, за которые на него в период с 29 октября по 2 декабря 2014 года было наложено 7 приведенных выше оспариваемых дисциплинарных взысканий. При этом ни по одному из наложенных на него дисциплинарных взысканий разбирательства не проводилось. Из рапортов начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета от 28 октября 2014 года не усматривается в чем выразилось нарушение им распорядка дня и нетактичное поведение в отношении каких-либо конкретных старших офицеров, равно как и то, что на него было наложено дисциплинарное взыскание «выговор». Приказ о переходе на зимнюю форму одежды был доведен до него лишь 5 ноября 2014 года. Объяснения по факту, якобы совершенных им 30 и 31 октября 2014 года, а также 14 и 17 ноября 2014 года проступков, согласно актов, ему предложили дать уже после составления в эти даты соответствующих протоколов о грубом дисциплинарном проступке. Заинтересованными лицами и их представителями не представлено суду доказательств, в чем выразилась систематичность отсутствия на службе заявителя 24 ноября 2014 года, а также какие требования и каких начальников были им нарушены. В его служебную карточку не были внесены сведения о полученных им благодарственных письмах и грамотах, равно как и сведения о награждении его медалями. При этом сведения о наложенном на него 2 декабря 2014 года дисциплинарном взыскании «строгий выговор» не были внесены в представление к его увольнению с военной службы, в связи с чем при издании Министром обороны Российской Федерации приказа от 8 декабря 2014 года № 803 не учитывались.

Далее он указал, что оснований проведения в отношении него аттестации не имелось, о заседании аттестационной комиссии Военного университета по вопросу его увольнения с военной службы он не уведомлялся и ему не был доведен утвержденный аттестационный лист. В связи с последними обстоятельствами он был лишен возможности принят участие в заседании аттестационной комиссии, дать на нем свои пояснения и обжаловать решение этой комиссии в установленном порядке.

В судебном заседании заявитель Окатенко А.А. заявленные требования поддержал и в дополнение к изложенному в его заявлении пояснил, что 17 ноября 2014 года он был уведомлен о заседании 18 ноября 2014 года аттестационной комиссии Военного университета по вопросу его увольнения с военной службы, на котором присутствовал и которое было отложено. Около 11 часов 27 ноября 2014 года до него непосредственным начальником - начальником 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета была доведена информация о необходимости прибытия на 1 территорию Военного университета, находящуюся на ул. Маяковская г. Москвы, для участия в заседании аттестационной комиссии по вопросу его увольнения с военной службы, после чего он убыл и прибыл на указанную территорию около 11 часов 30 минут. Однако по указанному ему месту заседание комиссии не проводилось, связи с чем он убыл к месту службы в центр (лингвистический Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, находящийся на ул. Волочаевкой г. Москвы. При этом к кому-либо из должностных лиц Военного университета по факту отсутствия на последнем из заседаний аттестационной комиссии он в установленном порядке не обращался.

Далее он пояснил, что 29 октября 2014 года прибыл на построение военнослужащих центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета в летней фуражке, поскольку с приказом о переходе на зимнюю форму одежды его ознакомили лишь 5 ноября 2014 года. При этом 29 октября 2014 года именно начальником указанного центра ему за указанное нарушение военной формы одежды было объявлено дисциплинарное взыскание «выговор».

30 октября 2014 года он прибыл на службу к 8 часам, участвовал в построениях как в 9 часов 15 минут, так и в 17 часов. С разрешения начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета он в этот день в период с 10 до 11 часов находился на 1 территории университета, где сдавал финансовый отчет по последней командировке.

31 октября 2014 года он прибыл на службу к 8 часам, участвовал в построении с 9 часов 15 минут до 9 часов 25 минут. С разрешения начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета он в период с 11-12 часов по 15 часов находился на первой территории университета и в 16 часов 30 минут с разрешения того же начальника вновь убыл на указанную территорию.

14 ноября 2014 года он прибыл на службу в центр к 8 часам, участвовал в построении с 9 часов 15 минут до 9 часов 25 минут. С разрешения начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета он в 15 часов убыл за покупкой зимней куртки. При этом в 16 часов он доложил по телефону этому же начальнику, что не успеет приобрести куртку до окончания рабочего времени, после чего тот разрешил ему в этот день на службу не прибывать.

17 ноября 2014 года он в период с 8 часов до 8 часов 30 минут присутствовал на общем построении военнослужащих Военного университета после чего в течение всего дня находился где-то в центре (лингвистическом Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, в 17 часов участвовал в построении военнослужащих центра и убыл со службы в 18 часов 10 минут.

Также он указал, что некорректного отношения к своему руководству в Военном университете, а также в период нахождения в командировке он не допускал. 24 ноября 2014 года находился в течение всего служебного времени в центре, участвовал в построении в 17 часов и каких-либо указаний в тот день не получал. Окончательный расчет по денежному довольствию поступил на его банковский счет после исключения из списков личного состава, а за получением положенных к выдаче предметов вещевого довольствия он не прибывает, поскольку в настоящее время уже уволен с военной службы.

Представитель заявителя Охлопков Е.В. в судебном заседании, настаивая на удовлетворении требований своего доверителя, пояснил, что беседа до увольнения с военной службы с заявителем не проводилась; о заседании аттестационной комиссии Военного университета 27 ноября 2014 года Окатенко А.А. не уведомлялся; отзыв начальника центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета в аттестационном листе не содержит обстоятельств, характеризующих личность заявителя и в частности обстоятельств награждения его грамотами и медалями; по итогам проведения аттестации начальником Военного университета какого-либо решения не принималось, о чем свидетельствует лишь его резолюция в аттестационном листе «Утверждаю»; по фактам совершения заявителем дисциплинарных проступков разбирательств не проводилось; вопреки утверждению заинтересованных лиц Окатенко А.А. 30 и 31 октября 2014 года находился на службе - на 1 территории Военного университета, а 14 и 17 ноября 2014 года в центре (лингвистическом Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета. Кроме того он пояснил, что обстоятельства совершения заявителем проступка в период служебной командировке в Никарагуа, а также совершения им проступков после 17 ноября 2014 года не были предметом служебных разбирательств по результатам которых на него налагались дисциплинарные взыскания, в связи с чем, по его мнению, учитываться не должны.

В судебном заседании представитель Министра обороны Российской Федерации Чернокрылюк Н.Н. требования заявителя не признала и указала, что основания для увольнения Окатенко А.А. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы имелись, само увольнение с военной службы было проведено в установленном порядке, в связи с чем каких-либо прав заявителя нарушено не было.

Представитель начальника Военного университета капитан Лейко Н.Н. требования заявителя не признал и пояснил, что на Окатенко А.А. в период с октября по ноябрь 2014 года было обоснованно наложено 7 дисциплинарных взысканий, после чего на заседании аттестационной комиссии Военного университета 27 ноября 2014 года было принято решение ходатайствовать об его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. В связи с этим приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2014 года № 803 он был уволен с военной службы по указанному основанию и приказом начальника Военного университета от 11 декабря 2014 года № 1349 исключен из списков личного состава с 16 декабря 2014 года.

В судебном заседании начальник центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета полковник Яковлев Г.Ю. требования заявителя не признал и указал, что 2 декабря 2014 года им на Окатенко А.А. за систематическое нарушение указаний начальников было наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор». При этом указанный проступок выразился в том, что заявителем не было выполнено его указание, переданное через начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета на построении военнослужащих центра в 9 часов 24 ноября 2014 года, ознакомится в этот день в период с 9 часов 30 минут до 14 часов в юридической службе Военного университета с ответом на его жалобу, а также в том, что в этот день Окатенко А.А. отсутствовал на построении военнослужащих в 17 часов. При этом заявитель, участвуя в построении в 9 часов, находясь в строю, пререкался со своим непосредственным начальником - начальником 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания председатель аттестационной комиссии Военного университета, начальник 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета и руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не прибыли и о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании начальник 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета подполковник Припутин А.А. требования заявителя не признал и указал, что 28 октября 2014 года им на Окатенко А.А. за нарушение требований распорядка дня, указаний начальников и нетактичное поведение в отношении старших офицеров было наложено дисциплинарное взыскание «выговор». При этом указанный проступок выразился в том, что заявителем не было выполнено его указание, переданное по телефону 27 октября 2014 года, явиться на службу к 8 часам 45 минутам 28 октября 2014 года и обратиться к нему по прибытию в лингвистический центр по вопросу предоставления ему с указанной даты учебного отпуска. Однако в указанное время Окатенко А.А. на службу не прибыл, а в последующем он ворвался в его кабинет и в присутствии старших офицеров подполковника Тараканова и майора Вандышева он начал его оскорблять, после чего он 29 октября 2014 года объявил ему о наложении указанного взыскания. После объявления взыскания Окатенко А.А. подал рапорт о предоставлении ему учебного отпуска.

    Заслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей заинтересованных лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования заявителя удовлетворить частично, признав незаконным наложение на Окатенко А.А. 5 ноября 2014 года дисциплинарного взыскания «выговор» и изменив дату его исключения из списков личного состава на 19 декабря 2014 года, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Копией служебной карточки Окатенко А.А. подтверждается, что на заявителя: 29 октября 2014 года начальником 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета за нарушение 28 октября 2014 года требований распорядка дня, указаний начальников и нетактичное поведение в отношении старших офицеров было наложено дисциплинарное взыскание «выговор»; 5 ноября 2014 года начальником 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета за нарушение 29 октября 2014 года формы одежды - дисциплинарное взыскание «выговор»; 7 ноября 2014 года начальником Военного университета за отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов подряд 30 и 31 октября 2014 года - два дисциплинарных взыскания «выговор»; 18 ноября 2014 года начальником Военного университета за отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов подряд 14 и 17 ноября 2014 года - два дисциплинарных взыскания « строгий выговор»; 2 декабря 2014 года начальником центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета за систематическое нарушение указаний начальников 24 ноября 2014 года - дисциплинарное взыскание «строгий выговор».

Из копии рапорта начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета от 28 октября 2014 года, адресованного начальнику 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, усматривается, что Окатенко А.А. не было выполнено его указание явиться на службу к 8 часам 45 минутам 28 октября 2014 года, а в последующем он же бросив на стол бумагу и быстрым шагом удалившись со словами «у меня лекция», не реагируя на требование остановиться, повел себя нетактично, после чего им было принято решение о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания «выговор».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник 1 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета подполковник ФИО8 показал, что 19 ноября 2014 года присутствовал при отказе капитана Окатенко А.А. дать объяснения по фактам отсутствия на службе 14 и 17 ноября 2014 года. При этом он был свидетелем как заявитель неоднократно высказывал нецензурные оскорбления в адрес подполковника Припутина А.А.

Как показал допрошенный в качестве свидетеля начальник 3 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета подполковник ФИО9, он неоднократно был свидетелем того, как Окатенко А.А. оскорблял подполковника Припутина А.А. и также не выполнял его приказы и указания. При этом он также присутствовал при объявлении Припутиным А.А. заявителю дисциплинарного взыскания «выговор», а также присутствовал при отказах заявителя дать объяснения по фактам отсутствия на службе 30 и 31 октября 2014 года, а также 14 и 17 ноября 2014 года.

Свидетель старший лейтенант ФИО10, старший переводчик 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, в судебном заседании показала, что она присутствовала при том, как Окатенко А.А. пререкался с полковником Яковлевым Г.Ю. и подполковником Припутиным А.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший переводчик 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета старший лейтенант ФИО11 показал, что он присутствовал при объявлении подполковником Припутиным А.А. капитану Окатенко А.А. дисциплинарного взыскания выговор, за отсутствие на службе, а также при его отказе ознакомиться с материалами служебного разбирательства, который заявитель выразил в нецензурной форме.

В судебном заседании свидетель старший лейтенант ФИО12, старший переводчик 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, показал, что он присутствовал при том как капитан Окатенко А.А. обращался к подполковнику Припутину А.А. на «ты» и предлагал «выйти один на один».

Копиями рапортов начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета от 30 и 31 октября 2014 года, от 15 ноября 2014 года, копиями актов от 31 октября 2014 года, от 5 ноября 2014 года, от 7 ноября 2014 года, от 18 ноября 2014 года и от 19 ноября 2014 года, а также копиями протоколов о грубом дисциплинарном проступке от 30 и 31 октября 2014 года, от 14 и 17 ноября 2014 года подтверждается, что 30 и 31 октября 2014 года, а также 14 и 17 ноября 2014 года Окатенко А.А. отсутствовал на службе в центре (лингвистическом Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета без уважительных причин более 4 часов подряд в периоды с 9 часов до 17 часов 15 минут, с 10 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, с 9 часов до 17 часов 15 минут, а также с 9 часов до 17 часов 15 минут сответственно.

При этом согласно упомянутым актам заявитель в 9 часов 30 минут 31 октября 2014 года и в 9 часов 20 минут 5 ноября 2014 года отказался от дачи пояснений по обстоятельствам отсутствия на службе 30 и 31 октября 2014 года соответственно, ознакомился, но отказался подписывать соответствующий протокол о грубом дисциплинарном проступке от 30 октября 2014 года, а также отказался знакомится с соответствующим протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 31 октября 2014 года. Кроме того в 9 часов 30 минут 19 ноября 2014 года он отказался от дачи пояснений по обстоятельствам отсутствия на службе 14 и 17 ноября 2014 года, а также отказался знакомиться с соответствующими протоколами о грубом дисциплинарном проступке от 14 и 17 ноября 2014 года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеле начальник 1 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета подполковник ФИО8, начальник 3 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета подполковник ФИО9 обстоятельства, изложенные в приведенных выше актах от 31 октября 2014 года, от 5 ноября 2014 года, от 7 ноября 2014 года, от 18 ноября 2014 года и от 19 ноября 2014 года подтвердили.

При этом в ходе предварительного судебного заседания по данному делу 29 апреля 2015 года Окатенко А.А. заявил о том, что обстоятельства отсутствия в его действиях 30 и 31 октября 2014 года, а также 14 и 17 ноября 2014 года дисциплинарных проступков смогут подтвердить его сослуживцы капитан ФИО13, старший лейтенант ФИО10 и старший лейтенант ФИО12 Однако эти утверждения заявителя не нашли свое подтверждение в ходе допроса этих военнослужащих в судебном заседании в качестве свидетелей.

Выпиской из приказа начальника Военного университета от 7 ноября 2014 года № 1188 подтверждается, что за отсутствие на службе 30 и 31 октября 2014 года без уважительных причин более 4 часов подряд было наложено два дисциплинарных взыскания «строгий выговор».

Согласно выписке из приказа начальника Военного университета от 18 ноября 2014 года № 1232, за отсутствие на службе 14 и 17 октября 2014 года без уважительных причин более 4 часов подряд было наложено два дисциплинарных взыскания «строгий выговор».

Из копий акта от 2 декабря 2014 года и заключения по материалам разбирательства по факту отсутствия Окатенко А.А. на службе 24 ноября 2014 года, подписанного начальником 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета от 2 декабря 2014 года усматривается, что заявителем не было выполнено указание начальника центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, переданное через начальника 2 отдела 2 управления этого же центра на построении военнослужащих центра в 9 часов 24 ноября 2014 года, ознакомится в этот день в период с 9 часов 30 минут до 14 часов в юридической службе Военного университета с ответом на его жалобу. Кроме того в этот день Окатенко А.А. отсутствовал на построении военнослужащих в 17 часов. Пояснения по указанным обстоятельствам заявитель давать отказался. При этом согласно резолюции начальника центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета от 2 декабря 2014 года на данном заключении за указанные проступки на заявителя было наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей старшие лейтенанты ФИО10 и ФИО14 обстоятельства отказа заявителя от дачи объяснений, изложенные в акте от 2 декабря 2014 года подтвердили.

Копией аттестационного листа капитана Окатенко А.А. от 26 ноября 2014 года, а также выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии Военного университета от 27 ноября 2014 года № 15 подтверждается, что названной комиссией было принято решение ходатайствовать перед начальником Военного университета о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Допрошенный в качестве свидетеля секретарь аттестационной комиссии Военного университета майор ФИО15 показал, что заседание аттестационной комиссии Военного университета 27 ноября 2014 года проводилось на 1 территории университета в период с 11 до 13 часов.

Из этого, по мнению суда, следует, что у заявителя была реальная возможность принять участие в заседании указанной комиссии на которой рассматривался вопрос об его увольнении с военной службы по упомянутому выше основанию.

Из копии акта от 3 декабря 2014 года усматривается, что в указанную дату заявитель отказался от заполнения листа беседы по вопросу его увольнения с военной службы. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей майор ФИО15 и капитан ФИО16, подписавших этот акт.

Согласно копии письма заместителя начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 31 октября 2014 года № 173/3/32366, адресованному начальнику Военного университета, капитан Окатенко А.А. в период служебной командировки с 19 по 24 октября 2014 года допустил некорректное поведение в отношении военного атташе при посольстве Российской Федерации в Никарагуа.

Копией представления начальника Военного университета к увольнению капитана Окатенко А.А. с военной службы от ноября 2014 года, подтверждается, что заявитель был представлен к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» в связи с наличием у него шести указанных выше дисциплинарных взысканий, наложенных за нарушение 28 октября 2014 года требований распорядка дня, указаний начальников и нетактичное поведение в отношении старших офицеров; за нарушение 29 октября 2014 года формы одежды; за отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов подряд 30 и 31 октября 2014 года; за отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов подряд 14 и 17 ноября 2014 года, а также в связи с поступлением из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации сведений о том, что заявитель некорректно вел себя в период служебной командировки с 19 по 24 октября 2014 года в отношении военного атташе при посольстве Российской Федерации в Никарагуа.

Из выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2014 года № 803 и начальника Военного университета от 11 декабря 2014 года № 1349 усматривается, что капитан Окатенко А.А. был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» - в связи с невыполнением условий контракта и с 16 декабря 2014 года был исключен из списков личного состава

Согласно копии расчетного листка на выплату капитану Окатенко А.А. денежного довольствия за декабрь 2014 года, окончательный расчет по денежному довольствию при исключении из списков личного состава был произведен с заявителем 19 декабря 2014 года, путем перечисления в эту дату его денежного довольствия за указанный месяц на банковский счет.

Согласно статей 81, 82, 83 и 90 Дисциплинарного устава Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Строгость дисциплинарного взыскания увеличивается, если дисциплинарный проступок совершен во время несения боевого дежурства (боевой службы) или при исполнении других должностных или специальных обязанностей, в состоянии опьянения или если его последствием явилось существенное нарушение внутреннего порядка.

Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание исполняется, как правило, немедленно, а в исключительных случаях - не позднее истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. По истечении срока давности взыскание не исполняется, но запись о нем в служебной карточке сохраняется. В последнем случае лицо, по вине которого не было исполнено примененное взыскание, несет дисциплинарную ответственность.

В соответствие с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» условия контракта о прохождении военной службы определяются Федеральным конституционным законом, федеральными законами и иными положениями нормативно правовыми актами РФ.

На основании п.5 ст.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» условия контракта включают в себя:

а) обязанность военнослужащего проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течении установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие должностные и специальные обязанности военнослужащего, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

б) право военнослужащего на соблюдение его прав и прав членов его семьи, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы, включая получения льгот, гарантий и компенсаций.

Статьями 26, 27 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих, в том числе является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии, на заседаниях которых рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

- уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

- с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

При этом на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств, пояснений сторон и показаний свидетелей суд считает установленным, что Окатенко А.А. совершил следующие дисциплинарные проступки, за которые на него были обосновано наложены приведенные выше дисциплинарные взыскания. 28 октября 2014 года он не выполнил указаний своего непосредственного начальника - начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета прибыть на службу к 8 часам 45 минутам 28 октября 2014 года, а 29 октября 2014 года допустил нетактичное поведение в отношении этого же должностного лица. 30 и 31 октября 2014 года, а также 14 и 17 ноября 2014 года он без разрешения командования отсутствовал на месте службы в центре (лингвистическом Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета без уважительных причин более 4 часов подряд, а 24 ноября 2014 года не выполнил указание начальника центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, ознакомится в этот день в период с 9 часов 30 минут до 14 часов в юридической службе Военного университета с ответом на его жалобу и отсутствовал на построении военнослужащих в 17 часов. Кроме того согласно поступившему в Военный университет письму заместителя начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 31 октября 2014 года № 173/3/32366 Окатенко А.А. в период служебной командировки с 19 по 24 октября 2014 года допустил некорректное поведение в отношении военного атташе при посольстве Российской Федерации в Никарагуа, а также неоднократно допускал нецензурные высказывания в адрес должностных лиц центра. В связи с этим приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2014 года № 803 он был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» - в связи с невыполнением условий контракта. При этом перед увольнением с военной службы по фактам совершения заявителем указанных проступков были проведены служебные разбирательства с составлением соответствующих протоколом по грубым проступкам, проведено заседание аттестационной комиссии, о котором заявитель был уведомлен своевременно и подготовлено соответствующее представление к увольнению с военной службы.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд находит их явно достаточными для вывода о несоблюдении Окатенко А.А. условий контракта, а также законности и обоснованности как действий начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанных с наложением на него 29 октября 2014 года дисциплинарного взыскания «выговор», действий начальника Военного университета, связанных с наложением на него 7 ноября 2014 года двух дисциплинарных взысканий «выговор» и наложением на него 18 ноября 2014 года двух дисциплинарных взысканий «строгий выговор», а также действий начальника центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанных с наложением на него 2 декабря 2014 года дисциплинарного взыскания «строгий выговор», так и о законности и обоснованности приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2014 года № 803 в части его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Не усматривает суд и не соответствия строгости наложенных на Окатенко А.А. дисциплинарных взысканий тяжести совершенных им дисциплинарных проступков, поскольку он, вопреки требованиям ст.ст. 39 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, явно и систематически нарушал воинскую дисциплину.

Анализируя законность издания начальником Военного университета приказа от 11 декабря 2014 года № 1349 в части исключения Окатенко А.А. из списков личного состава с 16 декабря 2014 года, суд учитывает, что при исключении из указанных списков окончательный расчет по денежному довольствию был произведен с заявителем лишь 19 декабря 2014 года, что противоречит приведенным выше требованиям ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Однако нарушение указанных прав заявителя, по мнению суда, может быть восстановлено в полном объеме без его восстановления на военной службе, путем признания незаконным приказа начальника Военного университета от 11 декабря 2014 года № 1349 в части даты его исключения из списков личного состава с 16 декабря 2014 года, а также возложения обязанности на начальника Военного университета внести изменения в свой приказ от 11 декабря 2014 года № 1349 в части даты его исключения из списков личного состава с 16 декабря 2014 года на 19 декабря 2014 года, а на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности обеспечить его по 19 декабря 2014 года положенным в соответствии с действующим законодательством денежным довольствием.

При этом суд учитывает, что не производство с Окатенко А.А. до настоящего времени окончательного расчета по вещевому довольствию явилось следствием его личной инициативы, о чем он прямо пояснил в судебном заседании.

В силу изложенного, суд находит требования Окатенко А.А. о признании незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2014 года № 803 в части его увольнения с военной службы, о возложении обязанности на Министра обороны Российской Федерации отменить свой приказ от 8 декабря 2014 года № 803 в части его увольнения с военной службы, о признании незаконным приказа начальника Военного университета от 11 декабря 2014 года № 1349 в части его исключения из списков личного состава, о возложении обязанности на начальника Военного университета отменить свой приказ от 11 декабря 2014 года № 1349 в части его исключения его из списков личного состава, о признании незаконными действий аттестационной комиссии Военного университета, связанных с проведением его аттестации 27 ноября 2014 года, а также о признании незаконными действий начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанных с наложением на него 29 октября 2014 года дисциплинарного взыскания «выговор», о признании незаконными действий начальника Военного университета, связанных с наложением на него 7 ноября 2014 года двух дисциплинарных взысканий «выговор», о признании незаконными действий начальника Военного университета, связанных с наложением на него 18 ноября 2014 года двух дисциплинарных взысканий «строгий выговор», а также о признании незаконными действий начальника центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанных с наложением на него 2 декабря 2014 года дисциплинарного взыскания «строгий выговор», неподлежащими удовлетворению.

Что же касается оспариваемых действий начальника 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанных с наложением на Окатенко А.А. 5 ноября 2014 года дисциплинарного взыскания «выговор», то суд признает их незаконными, поскольку заинтересованными лицами и их представителя, вопреки требований ст. 249 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств наложения именно этим должностным лицом на заявителя указанного взыскания, проведения по факту этого проступка соответствующего разбирательства, равно как и доказательств доведения до заявителя приказа о переходе на зимнюю форму одежды.

В связи с этим суд для восстановления прав Окатенко А.А. в полном объеме полагает необходимым, признать незаконными действия начальника 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанные с наложением на него 5 ноября 2014 года дисциплинарного взыскания «выговор», а также обязать начальника 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета отменить наложенное на него 5 ноября 2014 года дисциплинарное взыскание «выговор», удовлетворив тем самым требования заявителя в этой части.

По этим же основаниям суд признает приведенные выше доводы Окатенко А.А. и его представителя в обоснование требований неподлежащих удовлетворению, а также доводы заинтересованных лиц и их представителей в обоснование непризнания удовлетворенных судом требований заявителя - несостоятельными.

Что же касается ссылок Окатенко А.А. и его представителя на то, что заявитель каких-либо дисциплинарных проступков, за которые он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы не совершал, ни по одному из наложенных на него дисциплинарных взысканий разбирательства не проводилось, объяснения по факту, якобы совершенных им 30 и 31 октября 2014 года, а также 14 и 17 ноября 2014 года проступков, ему предложили дать уже после составления в эти даты соответствующих протоколов о грубом дисциплинарном проступке, о заседании аттестационной комиссии Военного университета по вопросу его увольнения с военной службы он не уведомлялся и ему не был доведен утвержденный аттестационный лист, обстоятельства совершения заявителем проступка в период служебной командировке в Никарагуа, а также совершения им проступков после 17 ноября 2014 года не были предметом служебных разбирательств, по результатам которых на него налагались дисциплинарные взыскания, до увольнения с военной службы с заявителем беседа по вопросу увольнения не проводилась, то суд находит их несостоятельными, поскольку часть этих ссылок, касающаяся проведения разбирательств по фактам совершения Окатенко А.А. проступков, за которые на него, по мнению суда, обосновано налагались дисциплинарные взыскания, а также относящаяся к проведению его аттестации не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а остальная часть названных ссылок в данном случае носит технический характер и на существо принятых должностными лицами оспариваемых решений не влияет.

Поскольку заявление Окатенко А.А. подлежит удовлетворению частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как довольствующего финансового органа, в его пользу надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего Военного университета капитана запаса Окатенко Андрея Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Военного университета и аттестационной комиссии Военного университета, связанных с его увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава и проведением его аттестации, а также об оспаривании действий начальника Военного университета, начальника центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, начальника 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета и начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанных с наложением на него дисциплинарных взысканий, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанных с наложением на капитана Окатенко Андрея Александровича 5 ноября 2014 года дисциплинарного взыскания «выговор».

Обязать начальника 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета отменить наложенное на капитана Окатенко Андрея Александровича 5 ноября 2014 года дисциплинарное взыскание «выговор».

Признать незаконным приказ начальника Военного университета от 11 декабря 2014 года № 1349 в части даты исключения капитана Окатенко Андрея Александровича из списков личного состава с 16 декабря 2014 года.

Обязать начальника Военного университета внести изменения в свой приказ от 11 декабря 2014 года № 1349 в части даты исключения капитана Окатенко Андрея Александровича из списков личного состава с 16 декабря 2014 года на 19 декабря 2014 года, а руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить его по 19 декабря 2014 года положенным в соответствии с действующим законодательством денежным довольствием.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу капитана Окатенко Андрея Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере трехсот рублей.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2014 года № 803 в части его увольнения с военной службы, о возложении обязанности на Министра обороны Российской Федерации отменить свой приказ от 8 декабря 2014 года № 803 в части его увольнения с военной службы, о признании незаконным приказа начальника Военного университета от 11 декабря 2014 года № 1349 в части его исключения из списков личного состава, о возложении обязанности на начальника Военного университета отменить свой приказ от 11 декабря 2014 года № 1349 в части его исключения его из списков личного состава, о признании незаконными действий аттестационной комиссии Военного университета, связанных с проведением его аттестации 27 ноября 2014 года, а также о признании незаконными действий начальника 2 отдела 2 управления центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанных с наложением на него 29 октября 2014 года дисциплинарного взыскания «выговор», о признании незаконными действий начальника Военного университета, связанных с наложением на него 7 ноября 2014 года двух дисциплинарных взысканий «выговор», о признании незаконными действий начальника Военного университета, связанных с наложением на него 18 ноября 2014 года двух дисциплинарных взысканий «строгий выговор», а также о признании незаконными действий начальника центра (лингвистического Министерства обороны Российской Федерации) Военного университета, связанных с наложением на него 2 декабря 2014 года дисциплинарного взыскания «строгий выговор», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно

Судья Московского гарнизонного

военного суда                                                                                             Р.В. Ярмонов

Секретарь судебного заседания                                                            О.В. Тихонов