Решение по делу № 13-74/2019 от 23.04.2019

Дело № 13-74/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Вичуга 16 мая 2019 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Сесекина Е.В.,

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шиповой К.Э. о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.Ф. к Шиповой К.Э. о признании недействительным завещания К.Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской области Петровым М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30.01.2019 года решение Вичугского городского суда оставлено без изменения.

Шипова К.Э. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, а именно расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Шипова К.Э. заявленные требования о взыскании судебных расходов поддержала, просила взыскать с Сорокиной Н.Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Сорокина Н.Ф. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что не имеет средств платить, поскольку ее пенсия составляет 22000 рублей, в случае оплаты ей не на что будет жить.

Представитель истца Тарикова Е.С., представитель ответчика Груздев С.В., третье лицо - нотариус Вичугского нотариального округа Петров М.В. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третьим лицом представлено заявление о рассмотрении заявления без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Статья 54 ГПК РФ, устанавливает, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные ответчиком Шиповой К.Э. на оплату услуг представителя, подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридической помощи от 09.08.2018. (т.2 л.д.43), квитанциями № 001379 от 09.08.2018 года и № 001385 от 22.08.2018 года на общую сумму 20000 рублей (т.2 л.д.44,45).

Принимая во внимание, что представитель ответчика принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях, учитывая, категорию дела, степень сложности, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы Шиповой К.Э. пооплатеуслугпредставителя за участие в суде первой инстанции в сумме 20000 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░