Решение по делу № 2а-8980/2016 ~ М-8064/2016 от 14.10.2016

Дело №--А-8980/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                             30 ноября 2016 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование своих требований указав, что у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Г. ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство от --.--.---- г. №---ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Советским районным судом ... ... Республики Татарстан, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере ФИО11.

Исполнительное производство судебным приставом не окончено, срок совершения исполнительных действий неправомерно нарушен, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует.

Просит признать незаконным бездействие Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ; обязать Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ исполнить в полном объеме решение Советского суда ... ... от --.--.---- г.; взыскать с Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, Министерства Финансов Российской Федерации судебные расходы в размере ФИО12.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Г. ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РТ просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по РТ просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству А.Р. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. из Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на исполнение в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ поступило исполнительное производство от --.--.---- г. №---ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Советским районным судом ... ... Республики Татарстан о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере ФИО13.

В ходе исполнительного производства судебным-приставом исполнителем предприняты следующие действия:

осуществлён выход по месту жительства должника, направлены запросы в пенсионные органы, органы, осуществляющие регистрацию по месту жительства, направлены запросы в финансово-кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в органы, осуществляющие учёт и регистрацию транспортных средств, недвижимого имущества, ценных бумаг, вынесено постановление о приводе должника, вынесено постановление о розыске имущества должника.

--.--.---- г. был осуществлён повторный выход по адресу: ... ..., в ходе которого было установлено, что должник с данного адреса выписан по решению суда, должник и его имущество по данному адресу отсутствует, квартира принадлежит матери должника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, А.Р. ФИО4 выписан по решению суда, в настоящее время нигде не зарегистрирован.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались мероприятия, направленные на принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что неисполнение требований исполнительного документа носит объективный характер. Доводы представителя административного истца о необходимости постоянного повторения уже ранее осуществлённых исполнительных действий, фактически указывает на необходимость установления приоритета для административного истца, по отношению к взыскателям по другим исполнительным производствам, поскольку в данном случае, ввиду ограниченности временных и материальных ресурсов административного ответчика, потребует отвлечение ресурсов службы судебных приставов-исполнителей для исполнения только требований исполнительного документа, предъявленного административным истцом.

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца об оспаривании бездействия было отказано, соответственно надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Р.В. Королёв