Решение от 14.12.2015 по делу № 2-2292/2015 от 26.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 г. город Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2015 по иску Чубукиной Л.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Чубукина Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком был открыт текущий счет в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. Истец обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о расторжении договора, направив в его адрес претензию. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указала на то, что заключенный между ней и ответчиком договор был типичным, внести изменения и повлиять на его содержание она, как заемщик, не имела возможности. Полагает, что договор был заключен заведомо на выгодных условиях для ответчика. Считает, что ее права ущемлены при заключении данного кредитного договора, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Банком не доведена до нее полная информация об ответчике и предоставляемых услугах по заключению договора. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Просит суд признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передаче долга в пользу третьих лиц, признать действия ответчика незаконными в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Чубукина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9, ст.10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чубукиной Л.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Чубукиной Л.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, просьбой представить копии документов по кредитному договору, произвести фактический перерасчет сумм, незаконно удержанные денежные средства перечислить в счет погашения задолженности по кредиту.

Однако в качестве доказательства направления данной претензии представлен реестр почтовых отправлений писем ООО <данные изъяты>, при этом истец Чубукина Л.В. проживает в <адрес>.

Суд находит, что данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, относимыми и достаточными в соответствие со ст.ст. 59,60 ГПК РФ. Из данного уведомления не представляется возможным достоверно установить, что направлялась именно претензия и в адрес конкретного юридического лица- ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Применительно к положениям п.1 ст. 160, п.3 ст.438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием об его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В заявлении клиента о заключении кредитного договора № истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с типовыми Условиями и правилами, тарифами банка, уведомлена о полной стоимости кредита, графиком платежей, содержащим в том числе информацию о полной стоимости кредита, процентов.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит сведения о стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом и иную необходимую для клиента информацию, также то, что Типовые условия, Правила, тарифы являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка.

Своей подписью истец подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора по указанным в нем условиям, правилам и тарифам.

Таким образом, доказательств того, что банк каким-то образом ограничил право истца на ознакомление со всеми документами, отказ от заключения договора на предложенных условиях, отказ от услуги, истцом суду не представлено.

Доводы Чубукиной Л.В. о том, что она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия были заранее определены Банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, Банк заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, не могут быть приняты во внимание.

Условия выдачи кредита были указаны в заявление (оферте) клиента о заключении договора кредитования, подписанном Чубукиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, указана полная стоимость кредита, срок возврата, а также проценты и ставки по кредиту.

Таким образом, у Чубукиной Л.В. имелась копия кредитного договора, при заключении договора истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

Следовательно, истец была полностью ознакомлена с условиями кредитования до заключения договора, была с ним согласна, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств того, что истец пыталась заключить с Банком кредитный договор на других условиях, но ей было отказано, не имеется.

Довод истца о недействительности пункта кредитного договора, устанавливающего ответственность за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, а также о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера начисленной банком неустойки является надуманным.

Каких-либо доказательств того, что данный договор был заключен на заведомо невыгодных условиях для истца, суду не представлено, в связи с чем оснований для признания пункта кредитного договора недействительным у суда не имеется, учитывая, что стороны, подписав указанный договор, согласовали меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из указанных норм права и их разъяснений следует, что суд может уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ именно по искам о ее взыскании и по мотивированному заявлению ответчика с представлением соответствующих доказательств.

Таким образом, поскольку к Чубукиной Л.В. требований о взыскании неустойки не заявлено, учитывая, что сумма неустойки (штрафа) была начислена банком в силу заключенного кредитного договора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору самим истцом, каких-либо оснований для уменьшения размера начисленной неустойки у суда не имеется.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как фактов нарушения ответчиком каких-либо прав истца как потребителя при исполнении условий кредитного договора судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░