Решение по делу № 33-4744/2016 от 31.03.2016

Судья: Бредихин А.В. Гр.д. № 33-4744/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Маркина А.В., Пияковой А.В.

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Поляковой Н.Н. о досрочном расторжении договора безвозмездного срочного пользования лесного участка в связи с существенным изменением обстоятельств».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения ответчика Поляковой Н.Н. и ее представителя Швецова Н.И. (по доверенности и ордеру) на доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с иском к Поляковой Н.Н. о расторжении договора безвозмездного срочного пользования лесным участком в связи с существенным изменением обстоятельств.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> (ссудодателем) и ответчиком Поляковой Н.Н. (ссудополучателем) был заключен договор № безвозмездного срочного пользования лесным участком площадью 0,28 га, имеющего местоположение: <адрес> категория земель: земли лесного фонда, с номером учетной записи в государственном лесном реестре № для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Согласно акту приема-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель передал, а ссудодатель принял лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства).

В связи с изменением законодательства, запрещено использовать лесной участок в целях, установленных договором № безвозмездного срочного пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает это существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор № безвозмездного срочного пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Поляковой Н.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Полякова Н.Н. и ее представитель Шевцов Н.И. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ссудодателем) и ответчиком был заключен договор № безвозмездного срочного пользования лесным участком, имеющего местоположение: <адрес> категория земель: земли лесного фонда. Согласно акту приема-передачи лесного участка в безвозмездное срочное пользование ссудодатель передал, а ссудополучатель принял лесной участок для использования лесного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, общей площадью 0,28 га, имеющие местоположение: <адрес>

Приложениями к данному договору является: схема расположения и границы лесного участка; характеристика лесного участка и его насаждений; объемы и цели использования лесов на лесном участке.

Как следует из материалов дела, за Поляковой Н.Н. зарегистрировано безвозмездное срочное пользование участком лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, номер государственной регистрации №, условный №.

Наряду с этим, судом было установлено, что приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден лесохозяйственный регламент <адрес>, где находится лесной участок, предоставленный ответчику в безвозмездное срочное пользование, стал относиться к лесопарковой зоне.

Пункт 3 статьи 105 Лесного Кодекса РФ запрещает ведение сельского хозяйства в лесопарковых зонах.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> направило Поляковой Н.Н. письмо с предложением о досрочном расторжении договора № безвозмездного срочного пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа.

Основывая свои требования о досрочном расторжении договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, ссылалось на изменение лесного регламента, в результате которого земельный участок, предоставленный ответчику, стал относиться к категории, где ведение сельского хозяйства не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на территории Самарской области, не содержит указаний на распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждаются установленными судом обстоятельствами.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указывает на несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, исходя из нижеследующего.

Так, разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что при заключении вышеуказанного договора были соблюдены все требования гражданского и лесного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, присвоен №.

Как следует из материалов дела, ответчицей на лесной участок получено свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации с кадастровым номером № Проведено межевание лесного участка для регистрации кадастрового плана.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изложенное свидетельствует о том, что договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, как следует из материалов дела, единственным основанием, заявленным истцом в качестве обоснования заявленного требования, является изменение лесного регламента, в результате которого земельный участок, предоставленный ответчику, стал относиться к категории, где ведение сельского хозяйства не предусмотрено.

Между тем, проанализировав действующее законодательства, суд правомерно указал о том, что в силу ч.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вместе с тем, суд правомерно указал в решении о том, что приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на территории Самарской области, не содержит указаний на распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, из правил, установленных ст.ст. 421, 422 ГК РФ следует, что заключенный сторонами договор должен соответствовать законам и иным правовым актам, а именно федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ.

Таким образом, учитывая, что изменения в законодательство РФ в данном случае не вносились, и изменения в лесной регламент приняты истцом не в связи с приведением регламента в соответствие с федеральным законом, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец при внесении данных изменений знал о наличии заключенных договоров, и должен был данное обстоятельство учитывать, прогнозировать последствия своих действий, влекущих за собой, в том числе, и причинение ущерба ответчику, вложившего значительные денежные средства в освоение предоставленных ему участков.

При этом ссылки истца в апелляционной жалобе на лесохозяйственный регламент Волжского лесничества, утвержденного приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Самарской области» в новой редакции, отклонятся судебной коллегией, поскольку основанием для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования по требованию ссудодателя в силу п. 1 ст. 698 ГК РФ является использование вещи не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполнение обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенное ухудшение состояния вещи; передача вещи без согласия ссудодателя третьему лицу.

Однако ни одно из вышеуказанных оснований истцом не заявлено при рассмотрении настоящего спора. Истец ссылается на изменение лесного регламента, где ведение сельского хозяйства не предусмотрено. Однако такого основания для расторжения договора в действующем законодательстве не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают позицию Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в суде первой инстанции, сводятся к переоценке правильно установленных юридически значимых обстоятельств, не указывают на ошибочность решения по мотиву неправильного применения судом норм материального права и процессуального права которые привели к неправильному разрешению исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: