Решение по делу № 2-375/2012 от 15.08.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-375/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., при секретаре Туголуковой М.В.,

           рассмотрев 15 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Сыктывдинского района в интересах Российской Федерации к Лапшину Е.С.1 о взыскании ущерба,

установил:

Прокурор Сыктывдинского района обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Лапшина Е.С.1 средств, затраченных на лечение потерпевшего <ФИО2> в размере 25 195 руб. 90 коп. в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми, указав, что согласно постановлению Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <ДАТА> года Лапшин Е.С.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В связи с полученными травмами, <ФИО2> находился с <ДАТА> года по <ДАТА> года на стационарном лечении в МБУЗ «СГБ №1». Согласно справке-реестру, на лечение <ФИО2> затрачено за счет средств ФОМС 25 195 руб. 90 коп.

Представитель прокуратуры Сыктывдинского района, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

 До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении дела либо о возможности рассмотрения дела без его участия. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <ДАТА> года Лапшин Е.С.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> года Лапшин Е.С.1, управляя технически исправным автомобилем Уаз-31514, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего <ФИО2>, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, вина Лапшина Е.С.1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека установлена и дальнейшему доказыванию не подлежит.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из справки МБУЗ «СГБ №1» следует, что <ФИО2> находился в данном учреждении на стационарном лечении в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года. Затраты на лечение <ФИО2> за счет средств ФОМС составили 25 195 руб. 90 коп.

Таким образом, с Лапшина Е.С.1 подлежат к взысканию расходы, затраченные на лечение потерпевшего в пользу ГБУ РК ТФОМС РК - 25 195 руб. 90 коп.

На основании Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» органы прокуратуры при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины в доход государства, вследствие чего в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Лапшина Е.С.1 следует взыскать государственную пошлину в доход государства.  

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования прокурора Сыктывдинского района удовлетворить. Взыскатьс Лапшина Е.С.1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 25 195 (двадцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Лапшина Е.С.1 государственную пошлину в доход государства в размере 955 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Е.А. Коюшева

Копия верна: