Решение по делу № 2-751/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-751 (1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием истца Сергеевой Е.В.,

ответчика Степанова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.В. к Степанову М.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сергеева Е.В. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Степанову М.В. о взыскании долга договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2015 года между Сергеевой Е.В. и Степановым М.В. был заключен договор займа, по условиям которого Степанов М.В. взял в долг у Сергеевой Е.В. деньги в размере <данные изъяты> на срок до 16.09.2015 года. В подтверждение договора займа Степановым М.В. написана расписка.

В установленный договором срок выплаты и по дату обращения в суд ответчик денежные средства не возвратил, свои обязательства не исполняет, чем существенно нарушает условия договора займа.

Истец Сергеева Е.В. просит взыскать с ответчика Степанова М.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 11.09.2015 года в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сергеева Е.В. поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные указанному в исковом заявлении.

Ответчик Степанов М.В. исковые требования в заявленном размере не признал, пояснил, что по указанному договору он взял у Сергеевой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, в расписке указана большая сумма с учетом процентов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.09.2015 года между Сергеевой Е.В. и Степановым М.В. был заключен договор займа, по условиям которого Степанов М.В. взял в долг у Сергеевой Е.В. деньги в размере <данные изъяты> на срок до 16.09.2015 года, что подтверждается подлинником расписки от 11.09.2015 года.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Требований о признании договора займа недействительным, в том числе по его безденежности, ответчиком не заявлено. Доказательств получения денежных средств в меньшем размере, чем указано в договоре, либо возврата долга, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца Сергеевой Е.В. о взыскании с ответчика Степанова М.В. суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 18.09.2015 года.

Между тем, размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска в <данные изъяты>, должен составлять <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При этом истец не лишен права возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степанову М.В. в пользу Сергеевой Е.В. задолженность по договору займа от 11.09.2015 года в размере <данные изъяты> и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке.

Судья