Решение по делу № 33-665/2016 (33-31680/2015;) от 15.12.2015

Судья: Гордеев И.И. 33- 665/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> прокуратуры Коханка К.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционного представления Солнечногорского городского прокурора на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах РФ, муниципального района <данные изъяты> к администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и Комитету по управлению имуществом, Патуловой К. А., Алейниченко Ю. Ю., Масельской О. Л. о признании недействительными постановления главы администрации <данные изъяты>, договоров купли-продажи земельного участка, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Масельской О.Л. по доверенности Хрипко О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Солнечногорский городской прокурор <данные изъяты> в интересах РФ, неопределенного круга лиц, муниципального образования Солнечногорский муниципальный район <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и Комитету по управлению имуществом, Патуловой К.А., Алейниченко Ю.Ю., Масельской О.Л. о признании недействительным постановления главы администрации <данные изъяты>, договоров купли-продажи земельного участка, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, что главой Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> было издано постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о предоставлении в аренду Семеновой К.А. земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0080105:402 площадью 1500 кв.м., расположенного по улице 8-й <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ИЖС. <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района и Семеновой К.А. заключен договор аренды указанного земельного участка на срок по <данные изъяты>. На основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенного <данные изъяты> Патулова К.А. (ранее Семенова К.А.) передала права и обязанности по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> Алейниченко Ю.Ю. В последующем в соответствии с оспариваемым постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> спорный земельный участок предоставлен Алейниченко Ю.Ю. в собственность за плату для ИЖС. <данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района с Алейниченко Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, условием заключения которого явилось наличие у Алейниченко Ю.Ю. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - хозблок, расположенный на спорном участке. Прокурорской проверкой установлено, что на регистрацию права собственности хозблока Алейниченко Ю.Ю. была представлена декларация. Поскольку цель, в соответствии с которой предоставлялся земельный участок не достигнута, условия договора аренды Алейниченко Ю.Ю. не были выполнены в полном объеме, на земельном участке ответчиком произведено строительство лишь вспомогательного для основного объекта хозяйственного строения, которое не является самостоятельным объектом недвижимости и не предназначено для проживания, в связи с чем, как полагал прокурор, у Алейниченко Ю.Ю. не возникло исключительного права на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене, а, следовательно, как договор купли продажи спорного участка заключенный <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района с Алейниченко Ю.Ю., и последующая сделка (договор купли-продажи), заключенная <данные изъяты> между Алейниченко Ю.Ю. и Масельской О.Л., являются ничтожными. Просит суд признать недействительным постановление главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в собственность гражданке Алейниченко Ю.Ю. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080105:402, расположенного по адресу: <данные изъяты>, улица 8-ой <данные изъяты> участок №15»; признать недействительным договор купли- продажи указанного земельного участка, заключенный <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района и Алейниченко Ю.Ю., признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка и хозяйственного блока, заключенный <данные изъяты> между Алейниченко Ю.Ю. и Масельской О.Л.; внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Масельской О.С. в отношении указанного земельного участка.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Представители ответчиков администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, Патулова К.А., Алейниченко Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Масельской O.Л. иск не признала.

Третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении Солнечногорский городской прокурор просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что на основании постановления главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации <данные изъяты> и Семеновой К.А. <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080105:402 площадью 1500 кв.м., расположенного по улице 8-й <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ИЖС сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.32-33, л.д.35-39).

Патулова (Семенова) К.А. на основании декларации об объекте недвижимого имущества, зарегистрировала в органах Росреестра право собственности на хозблок площадью 12 кв.м., расположенный на спорном земельном участке.

На основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенного <данные изъяты> Патулова К.А. (Семенова К.А.) передала права и обязанности по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> Алейниченко Ю.Ю. ( л.д.46-47).

<данные изъяты> между Патуловой К.А. и Алейниченко Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного хозблока площадью 12 кв.м в соответствии с которым его собственником стала Алейниченко Ю.Ю., право собственности которой было зарегистрировано в ЕГРП ( л.д.12-13).

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении в собственность гражданке Алейниченко Ю.Ю. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080105:402, расположенного: <данные изъяты>, улица 8-ой <данные изъяты> участок №15» указанный участок передан Алейниченко Ю.Ю. в собственность за плату по цене равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 26-27).

На основании данного постановления <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации <данные изъяты> и Алейниченко Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с которым Алейниченко Ю.Ю. приобрела в собственность спорный земельный участок за 77575 рублей 95 коп.

В ЕГРП внесена соответствующая запись о регистрации права собственности Алейниченко Ю.Ю. на земельный участок.

<данные изъяты> между Алейниченко Ю.Ю. и Масельской O.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного блока, на основании которого в ЕГРП внесена соответствующая запись о регистрации права собственности Масельской O.Л. на указанные объекты недвижимости (л.д.17-18).

Основанием для передачи в собственность Алейниченко Ю.Ю. спорного земельного участка явилось предоставление ею данных о наличии в собственности, находящегося на спорном земельном участке хозблока, право собственности на которые было зарегистрировано в ЕГРП.

Земельный участок предоставлялся Алейниченко Ю.Ю. в аренду под ИЖС, целевое назначение участков строительство жилого дома, либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение пригодное для постоянного проживания, т.е. (жилого строения, дома). На момент обращения в администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка, на земельном участке располагался хозблок (назначение строения - нежилое).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в настоящее время титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080105:402, расположенного: <данные изъяты>, улица 8-ой <данные изъяты> уч. <данные изъяты> и добросовестным приобретателем указанного участка является Масельская О.Л., каких-либо арестов и судебных споров в отношении отчуждаемого имущества на момент заключения договора купли- продажи не было, спорный участок не был утрачен первоначальным собственником (администрацией) или похищен у него, воля первоначального собственника нарушена не была, в связи с чем, права лица, считающего себя собственником не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, и такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, т.е. истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Статьей 30.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

На основании п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст. 36 настоящего Кодекса.

Статья 36 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, в соответствии с которым граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Таким образом, возведение хозяйственного строения арендатором на земельном участке, предоставленном из земель поселений для ведения индивидуального жилищного строительства, в период действия договора аренды не может являться основанием для передачи данного земельного участка ему в собственность по основаниям п. 1 ст. 36 ЗК РФ, как собственнику строения, расположенного на данном земельном участке.

Приватизация земельных участков в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ предусмотрена в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, созданных на земельных участках, расположенных в границе населенного пункта и предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Хозяйственное строение к таким объектам не относится. Возведение на земельном участке объекта недвижимости, не предназначенного для проживания, свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен. В случае если объект недвижимости имеет вспомогательное назначение и его создание и использование не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка, приобретение в собственность такого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ является неправомерным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку указанный договор заключен без проведения торгов, продажная цена определена также с нарушением норм действующего законодательства, в силу требований ст. 168 ГК РФ он является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. К способам защиты гражданских прав, на основании ст. 12 ГК РФ, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание недействительным акта органа местного самоуправления; прекращение правоотношений, иные способы, предусмотренные законом.

В результате прокурорской проверки, проведенной <данные изъяты>, установлено отсутствие на спорном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства, земельный участок не огорожен, фактически не используется.

Поскольку на земельном участке, находящимся у ответчика Алейниченко Ю.Ю. в аренде, не возводились строения, имеющие признаки недвижимого имущества, она не имела правовых оснований, предусмотренных ст.ст.35 и 36 ЗК РФ, испрашивать в собственность земельный участок для дальнейшей эксплуатации несуществующего строения.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что указанные положения действующего законодательства о процедуре предоставления Алейниченко Ю.Ю. земельного участка неразграниченной собственности, правовой режим которого допускает возможность ведения на нем строительства, были нарушены.

Волеизъявление собственника земельного участка неразграниченной собственности - Российской Федерации и администрации <данные изъяты> на передачу ответчику земельного участка в порядке ст.ст. 35, 35 ЗК РФ в отсутствии возведенных на них объектов недвижимого имущества, не выражено.

Таким образом, имущество в виде земельного участка выбыло из распоряжения администрации муниципального района и собственника Российской Федерации помимо их воли.

В результате незаконной передачи в собственность земельного участка, на котором отсутствуют объекты капитального строительства, цена продажи земельного участка сформировалась со значительным занижением относительно цены продажи земельного участка на условиях проведения торгов (77575 рублей 95 коп.), что привело к недополучению средств бюджетом муниципального образования.

Кроме того, представление земельного участка в собственность ответчика по льготной цене в отсутствие законного основания, повлекло нарушение интересов неопределенного круга лиц, поскольку ответчик не имел преимущественного права перед другими гражданами на получение спорного земельного участка в собственность по льготной цене под несуществующее строение хозяйственного назначения.

Таким образом, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ в решении суда дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам относительно отсутствия правовых оснований для испрашивания ответчиком в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое иму­щество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добро­совестный приобретатель), то есть собственник вправе истребовать это имущество от при­обретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому иму­щество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, ли­бо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В соответствии с п. 35 указанного выше Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Фактически требования прокурора являются требованиями об освобождении Масельской О.Л. принадлежащего государству на праве собственности земельного участка неразграниченной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, связанных с лишением владения вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Вышеуказанные допущенные судом нарушения норм процессуального права на основании ч. 3 ст. 330 ГПК являются основанием для отмены решения суда, поскольку эти нарушения привели к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Солнечногорского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в собственность гражданке Алейниченко Ю. Ю. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080105:402, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 8-й <данные изъяты>, уч. №15».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района и Алейниченко Ю. Ю. от <данные изъяты> №250-ПФ/13 с кадастровым номером 50:09:0080105:402 категория земли - земли населенных пунктов разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 8-й <данные изъяты>, уч. №15.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного блока, заключенный между Алейниченко Ю. Ю. и Масельской Oльгой Л. от <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0080105:402 категория земли - земли населенных пунктов разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 8-й <данные изъяты>, уч. №15.

Данное решение является основанием для истребования указанного земельного участка из чужого незаконного владения Масельской О. Л. в государственную собственность и прекращения ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080105:402 категория земли - земли населенных пунктов разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство площадью 1500 кв.м и хозблок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 8-й <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> путем исключения записи в ЕГРП от <данные изъяты> №<данные изъяты> и 50-50-09/059/2014-136.

Председательствующий:

Судьи: