Решение по делу № 2-194/2012 от 16.02.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2012г. г.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Зимина И.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Васинской Н. В., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Николаевой Р. В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в интересах Полещук С.Н.1 к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по защите прав потребителей, обращаясь в суд с иском в интересах Полещук С.Н.1, просит взыскать с ответчика в пользу потребителя 20 ООО руб. по основанию незаконной оплаты комиссии в соответствии с п.3.1. кредитного договора, навязывающего условие приобретение дополнительной услуги.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Николаева Р.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Полещук С.Н.1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Полещук С.Н.1, в интересах которого обратилось Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. Согласно п.3.1. кредитного договора, истец уплатил <ДАТА2> ответчику плату за операции по ссудному счету тариф в размере 20 000 руб. единовременно, что подтверждено квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА3> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), однако правомерность их взимания не определена. Кроме того, нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Других дополнительных обязанностей, помимо возврата кредита в срок и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ст. 819 ГК РФ на заемщика не возлагает. Следовательно, условие кредитного договора в части взимания банком платы за обслуживание ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов, ничтожна. В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было исполнено недействительное условие сделки об уплате банку комиссии в размере 20 000 руб., то к такому условию подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленный п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом. Таким образом, у ответчика возникает обязанность в соответствии с нормой ст. 167 ГК РФ по возврату полученных денежных средств, которую он не выполнил, следовательно требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА5> <НОМЕР> Управление Роспотребнадзора вправе обращаться в суд с исками о защите прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, в размере 800руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия удовлетворить, взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Полещук С.Н.1 20 000 руб.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" госпошлину в бюджет муниципального образования города Улан-Удэ в размере 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Зимина И.В.