Решение по делу № 2-3500/2015 от 25.09.2015

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Т.Я.А.

с участием представителя истца С.С.А. – Я.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.А. к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.А. обратился к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» с иском о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; расходов на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также штрафа.

В обосновании исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТА с участием автомобиля «Fiat Albea» государственный регистрационный знак С 561 ЕР 34, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак Р 319 ЕХ 34 принадлежащего П.А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие. ООО «Росгосстрах», признав указанное происшествие страховым случаем, произвело выплату С.С.А. страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ООО «Росгосстрах» в пользу С.С.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Fiat Albea» государственный регистрационный знак С 561 ЕР 34 с учетом износа составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кроме того, автомобиль «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак Р 319 ЕХ 34, был застрахован в добровольном порядке по программе комплексного страхования средств наземного транспорта ДСАГО в акционерном обществе «Страховая Компания Опора» с лимитом ответственности страхователя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С учетом лимита ответственности страховой компании в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, просил взыскать с АО «Страховая Компания Опора» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца Я.С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования С.С.А. и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения исковых требований. Однако, в случае удовлетворения исковых требований просил, применив положения ст.333 ГК Российской Федерации, снизить размер штрафных санкций до разумных пределов.

Выслушав доводы представителя истца Я.С.А., исследовав письменные материалы дела, в том числе отзыв представителя ответчика, суд находит исковые требования С.С.А. обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК Российской Федерации закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу, с ООО «Росгосстрах» в пользу С.С.А. взыскана, в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 11-15).

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА с участием автомобиля «Fiat Albea» государственный регистрационный знак С 561 ЕР 34, принадлежащего С.С.А. на праве собственности и автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак Р 319 ЕХ 34 принадлежащего П.А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Росгосстрах», признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДАТА ИЗЪЯТА перечислило истцу страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ДАТА ИЗЪЯТА) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

На момент причинения ущерба, гражданская ответственность П.А.С. была дополнительно застрахована в АО «Страховая Компания Опора» (ранее ОАО «Открытие Страхование») по полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии, согласно которому страховая сумма составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Fiat Albea» государственный регистрационный знак С 561 ЕР 34, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом износа (л.д. 21-42).

ДАТА ИЗЪЯТА С.С.А. обратился в АО «Страховая Компания Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 16,17,18), однако до настоящего времени указанное страховое возмещение ему не выплачено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с АО «Страховая Компания Опора» в пользу С.С.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (страховое возмещение, произведенное ООО «Росгосстрах»).

Удовлетворяя исковые требования С.С.А. в основной части, имеются основания и для компенсации истцу морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку настоящим судебным решением установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, суд компенсирует истцу моральный вред.

Оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДАТА ИЗЪЯТА и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДАТА ИЗЪЯТА, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Страховая Компания Опора» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ / 2).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК Российской Федерации и снижения размера штрафа, поскольку законодательством Российской Федерации запрет на снижение штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", не предусмотрен.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения штрафа применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку взысканный размер штрафа, отвечает принципу разумности и справедливости, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, а предоставленное законом суду право уменьшать его размер не свидетельствует о безусловном снижении.

Удовлетворяя исковые требования С.С.А., суд возмещает ему понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений ст.100 ГПК Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В связи с подачей иска и рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Я.С.А. в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 46), квитанцией серии АА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 45).

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя Я.С.А. в судебном заседании, а также проделанную им работу по подготовке документов, суд приходит к выводу об обоснованности понесённых истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с АО «Страховая Компания Опора» в пользу С.С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отказывая истцу во взыскании остальной суммы, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку, согласно действующему законодательства истец С.С.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, и судебное решение принято в его пользу, то она подлежит взысканию с ответчика – АО «Страховая Компания Опора» пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу С.С.А.:

- страховую выплату при дорожно-транспортном происшествии в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в остальной части в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Федеральный судья -                              Н.А. Северина