Решение по делу № 2-3/2016 (2-441/2015;) от 26.10.2015

Дело № 2-3/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2016 г. с.Чесма

    Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Афонасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева И.П. к ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Зиновьев И.П. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба в размере 165135 руб. 10 коп., взыскании расходов на проведение независимой оценки – 14500 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы страховой выплаты, взыскании неустойки за период с 13.10.2015 по день принятия решения, взыскании компенсации морального вреда – 10000 руб., взыскании понесенных расходов за услуги эвакуатора – 3000 руб. и услуги автосервиса – 2500 руб., а также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

    Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле <адрес> в <адрес> водитель ФИО8, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения и произвел столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением Зиновьева И.П. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО8 и потерпевшего Зиновьева И.П. на момент ДТП был застрахован в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, но страховщик никаких мер для определения стоимости ущерба не предпринял, в связи с чем истец обратился в ООО «Прогресс» для проведения независимой оценки и определения стоимости убытков. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом физического износа составила 165135 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 14500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев И.П. направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена. Безосновательный отказ ответчика выплатить страховое возмещение причиняет истцу нравственные страдания и нарушает его права как потребителя страховых услуг.

    В судебном заседании истец Зиновьев И.П. полностью поддержал исковые требования и дополнительно заявил о возмещении ответчиком расходов, понесенных истцом на проведение судебной трасологической экспертизы в размере 15000 рублей.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу исковых требований возражает, указав, что истцом не доказаны обстоятельства ДТП и размер ущерба, а в случае удовлетворения требований истца просил уменьшить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

    Согласно ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле <адрес> в <адрес> водитель ФИО8, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения и произвел столкновение с транспортным средством марки Сузуки Гранд <данные изъяты>, под управлением Зиновьева И.П. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО8 на момент ДТП был застрахован в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис ЕЕЕ №. Риск гражданской ответственности Зиновьева И.П. на момент ДТП был застрахован в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис ССС №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом потерпевшего (л.д. 10, 11).

    В связи с технической неисправностью транспортного средства Сузуки <данные изъяты> истцу пришлось вызывать эвакуатор. За услуги по эвакуации транспортного средства истцом уплачено 3000 рублей (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев И.П. обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением, в котором сообщил страховщику о страховом случае и предложил осмотреть транспортное средство для определения ущерба и выплаты страхового возмещения (л.д. 8).

    Поскольку никаких действий со стороны страховщика не последовало, Зиновьев И.П. обратился в Центр независимой оценки «Прогресс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ФИО5, состоящего в государственном реестре экспертов-техников за №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом физического износа составляет 165135 рублей (л.д. 16-32).

За услуги эксперта-техника Зиновьевым И.П. уплачено 14500 рублей (л.д. 15).

Согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевым уплачено ООО «Автосервис» за текущий ремонт автомобиля ФИО2 2500 рублей (л.д. 14).

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев И.П. предъявил ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» досудебную претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 179635 руб., выплатить моральный вред - 5000 руб., неустойку (л.д. 7).

В установленный для рассмотрения претензии срок страховщик страховое возмещение не произвел. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказало Зиновьеву И.П. в страховой выплате, указав, что по заключению специалиста НОЦ «Экспертные Технологии» повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, не могли быть образованы в результате зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> (л.д. 97-108).

На основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству истца судом была назначена судебная трасологическая экспертиза в ООО «Феникс», на разрешение эксперта поставлен вопрос: Какие повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют событию ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86).

Согласно экспертного заключению ООО «Феникс» № весь комплекс повреждений автомобиля <данные изъяты> соответствует заявленному событию дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением подкрылка переднего правого (л.д. 126-152).

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО6, который показал, что проводил судебную трасологическую экспертизу и пришел к выводу: представленные на экспертизу транспортное средство <данные изъяты>, документы и характер повреждений транспортных средств указывают на наличие события ДТП между транспортными средствами ФИО2 и <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> осмотреть не представилось возможным, поэтому для анализа и моделирования ситуации ДТП использован другой автомобиль той же марки и модели. Столкновение транспортных средств было не локальным, а скользящим, поэтому и повреждения носили касательный характер. Повреждение подкрылка переднего правового на автомобиле ФИО2 не относится к событию ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, однако данное повреждение не оценивалось экспертом-техником ООО «Прогресс», производившим оценку стоимости причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив экспертное заключение № ООО «Феникс» и заслушав пояснения судебного эксперта, суд находит представленное заключение обоснованным, поскольку свои выводы эксперт ФИО6 подтвердил расчетами, фотоматериалами. Сравнительный анализ повреждений на транспортных средствах Форд Торнео, ФИО2 и механизм их образования указывают на образование данных повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленный в материалы настоящего дела административный материал, в том числе: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8; справка о ДТП, где указаны повреждения транспортных средств; схема ДТП; объяснения участников ДТП, также указывают на событие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля Сузуки Гранд <данные изъяты>, под управлением Зиновьева И.П. (л.д. 87-93).

Выводы, изложенные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ НОЦ «Экспертные технологии», согласно которым весь комплекс повреждений на автомобиле «<данные изъяты> не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, суд не принимает, поскольку они носят предположительный характер. Специалист указывает на то, что для решения вопроса о том, могли ли повреждения, зафиксированные не транспортных средствах, образоваться в результате взаимодействия с определенным объектом (другим транспортным средством), необходимо провести комплексное транспортно-трассологическое исследование, связанное с непосредственным осмотром повреждений (л.д. 97-108).

Таким образом. изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства <данные изъяты>, возникли в связи с событием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что Зиновьев И.П. исполнил обязанности и требования указанных правовых норм, однако страховщик необоснованно отказал в страховой выплате.

В силу ч.ч. 3-6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных норм и согласно экспертному заключению №П ЦНО «Прогресс», сумма страховой выплаты, подлежащей возмещению страховщиком страхователю, составляет 179635 рублей, в том числе: 165135 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом физического износа; 14500 руб. – стоимость услуг по составлению экспертного заключения.

Поскольку ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в установленный срок не приняло мер к досудебному урегулированию спора и не исполнило претензию потерпевшего Зиновьева И.П., постольку ответчик помимо страховой выплаты обязан выплатить истцу штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты - 89817,5 рублей (расчет: 179635х50%).

Предусмотренная Законом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303583,15 руб. (расчет: 179635х1%х169 дней).

Доводы ответчика о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не принимает, по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пунктах 58, 65 разъяснил, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик не представил суду доказательств, что невыполнение обязательств перед страхователем по договору ОСАГО произошло вследствие непреодолимой силы и иных обстоятельств. Страховая компания, не осмотрев транспортное средство потерпевшего, пришла к мнению об отсутствии страхового случая. Вместе с тем, представленные Зиновьевым И.П. документы указывали на событие ДТП, повреждение транспортного средства и причинение ущерба. Увеличение размера штрафа и неустойки произошло только по причине бездействия ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и уклонения от страховой выплаты, в связи с чем оснований для снижения штрафа и неустойки не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не исполнены обязательства перед истцом Зиновьевым И.П. по договору имущественного страхования, постольку были нарушены права истца как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ в части соблюдения принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать с ответчика возмещения всех убытков, к числу которых суд относит расходы, понесенные Зиновьевым И.П. на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 3000 руб. и расходы по частичному ремонту автомобиля в сумме 2500 руб. в ООО «Автосервис» в размере 2500 рублей (л.д. 12-14).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требования истца о возмещении ответчиком расходов на оплату судебной трасологической экспертизы в ООО «Феникс» в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.94 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по требованиям связанным с защитой прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет Чесменского муниципального района Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьева И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Зиновьева И.П. 578535 руб. 65 коп., в том числе: страховую выплату в размере 179635 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты в сумме 89817 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303583 руб. 15 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., убытки в размере 5500 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Зиновьева И.П. в возмещение понесенных расходов 20000 рублей, в том числе: расходы на судебную экспертизу – 15000 руб., расходы на юридические услуги – 5000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в бюджет Чесменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 9255 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>