Решение по делу № 22-1741/2015 от 03.07.2015

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1741/2015

Судья Шуркова В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Романовой Л.В.,

с участием: осужденного Яковлева А.Ю., его защитника – адвоката Флегонова В.П.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева А.Ю. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2015 года, которым

Яковлев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты> судимый приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2007 года по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 18 декабря 2009 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Яковлев А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2015 года.

Взыскано с Яковлева А.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 25 490 рублей. Отказано в удовлетворении гражданскому истцу ФИО1 в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Яковлева А.Ю. и его защитника - адвоката Флегонова В.П., поддержавших апелляционную жалобу; выступление прокурора Алексеевой С.И., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлев А.Ю. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО1 значительного вреда на сумму 26 490 рублей.

Преступление совершено 7 марта 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на излишнюю суровость приговора в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не рассмотрел вопрос о применении к нему положений ст.73 УК РФ и не мотивировал невозможность применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает на наличие места работы, постоянного места жительства и регистрации, написание им явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и частичное возмещение имущественного ущерба. В связи с изложенным просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено уголовным законом при наличии в действиях осужденного рецидива преступления

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что доводы стороны защиты являются несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Яковлева А.Ю., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Яковлев А.Ю., и о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), а также указанных в апелляционной жалобе смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба).

Невозможность назначения Яковлеву А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания не имеется.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые могли бы позволить изменить Яковлеву А.Ю. категорию совершенного преступления на менее тяжкую и снизить ему наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в действиях Яковлева А.Ю. судом обоснованно усмотрен рецидив преступлений, то вид исправительного учреждения назначен ему в точном соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, действия Яковлева А.Ю. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов и является справедливым.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск судом разрешен в установленном законом порядке, с учетом требования разумности и справедливости, а также с учетом изученных судом доказательств, подтверждающих расходы потерпевшей стороны. Выводы суда о размере материального ущерба, мотивированны в приговоре и являются правильными.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2015 года в отношении Яковлева А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: