Решение по делу № 13-41/2018 от 31.07.2018

Материал 13-41/2018

Дело № 2-393/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства,

        УСТАНОВИЛ:

       По вступившему в законную силу 20 сентября 2016 года решению Красновишерского районного суда Пермского края от 17 августа 2016 года кредитный договор № от 14.07.2014 года, заключенный между созаемщиками Ершовым С.В., Ершовой Т.И. и ОАО «Сбербанк России» расторгнут со дня вступления в законную силу решения суда. С Ершова С.В., Ершовой Т.И., солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (долг по ссуде, проценты и неустойка) в размере 494 804 рубля 61 коп. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в общей долевой собственности Ершова С.В., Ершовой Т.И., несовершеннолетних Ершовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ершовой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, недвижимое имущество- квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, с установлением начальной продажной цены 723 300 рублей. С Ершова С.В. взысканы понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 074 рубля 03 коп. С Ершовой Т.И. взысканы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 074 рубля 02 коп.

        На основании указанного решения выданы исполнительные листы.

        19.01.2017 года судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 508 952, 66 рубля, в отношении должника Ершовой Т.И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

       19.01.2017 года судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 508 952, 66 рубля, в отношении должника Ершова С.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

       04.12.2017 года торги «аукцион по продаже имущества» были признаны не состоявшимися, в связи с тем, что до окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе 24.11.2017 года 16-00 часов по местному времени не было представлено заявок на участие в аукционе на бумажном носителе.

        05.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

        31.07.2018 года заявитель обратился в Красновишерский районный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере, установленном оценочной организацией, 222 400 рублей, у каждого долевого собственника, по цене 1/4 доли- 556 000 рублей, о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что по инициативе банка была произведена независимая оценке объекта недвижимого имущества. На основании отчета об оценке № от 23.01.2018 года, представленного ООО «АВАНГАРД», рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 15.12.2017 года составляет 278 000 рублей, 80 %- 222 400 рублей. В связи с тем, что состояние объекта недвижимости, на которое обращено взыскание решением суда значительно ухудшилось по сравнению с тем временем, когда оно было передано в залог Банку, его рыночная цена значительно снизилась, что подтверждается экспертным заключением специалистов оценочной компании. Реализовать имущество по установленной судом начальной продажной цене не представляется возможным.

       В судебное заседание представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России»» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       В судебное заседание должники, а также законные представители сособственников Ершовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ершовой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщили, ходатайств не представили.

       В судебное заседание судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, препятствий для разрешения поставленного перед судом вопроса по существу в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

       Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

       Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

       Согласно указанной норме федерального закона в отсутствие соглашения сторон начальная продажная цена определяется исходя из рыночной цены заложенного имущества со снижением ее на двадцать процентов.

     Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

       Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

       Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

       Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

        В соответствии с частью 1 статьи 203 этого Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда рыночная стоимость существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов только лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися. Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты. Требование об обязательном проведении торгов до обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения законом не предусмотрено и противоречит смыслу приведенных выше правовых норм.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, действия по исполнению решения суда от 17 августа 2016 года в части обращения взыскания на заложенное имущество были начаты лишь в январе 2017 года, договор залога недвижимого имущества был заключен между сторонами 14.07.2014 года, суд вынося решение и определяя первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, руководствовался отчетом об оценке рыночной стоимости № по состоянию на 22.05.2014 года, в связи с чем после определения судом начальной продажной цены заложенного имущества его рыночная стоимость могла существенно измениться. По представленному заявителем отчету по состоянию на 15 декабря 2017 года, для составления которого оценщиком осматривалось недвижимое имущество, стоимость квартиры снизилась с 904 000 до 278 000 рублей.

        Недостоверность такой оценки судом не установлена.

        В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

       Должниками в обоснование возражений о том, что приведенная взыскателем оценка является заниженной, каких-либо доказательств представлено не было.

       Определяя начальную продажную стоимость спорного имущества исходе из цены, указанной в отчете оценки, суд учитывает вышеприведенные положения ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" относительно снижения данной цены на двадцать процентов.

         При этом, суд отмечает, что судом не выносилось решение об обращении взыскания на доли сособственников недвижимого имущества с установлением их начальной продажной цены, такого решения не принималось, поэтому требования взыскателя в данной части удовлетворению судом не подлежат.

         В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

        Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

       Основания приостановления исполнительного производства указаны в ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

        Заявителем не указано предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 203, 436, 437, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Изменить способ и порядок исполнения решения Красновишерского районного суда Пермского края от 17 августа 2016 года в части изменения начальной продажной цены недвижимого имущества при его реализации, согласно отчету № об оценке объекта недвижимости от 23.01.2018 года, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в общей долевой собственности Ершова С.В., Ершовой Т.И., несовершеннолетних Ершовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ершовой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, недвижимое имущество- квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, с установлением начальной продажной цены 222 400 рублей (двести двадцать две тысячи рублей).

        В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

        На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 15 дней.

        Судья