Решение по делу № 2-502/2015 от 04.03.2015

дело №2-502/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Мунасыповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Соболева А.А. к Открытому акционерному обществу «РГС Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Соболева А.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «РГС Банк» (далее ОАО «РГС Банк»), Обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» (далее ООО «М.ФИО4») об истребовании документов. В обоснование требований указала, что между ней и ОАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РГС Банк» было направлено заявление об истребовании копий документов, а именно: договора уступки права требования (цессия), заключенного между ОАО «РГС Банк» и ООО «М.ФИО4», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ОАО «РГС Банк» по договору, а также была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложение к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у истца. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец не получила, документы ей не представлены.

Соболева А.А. является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться, как нарушение ее потребительских прав.

Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору заемщика Соболева А.А., находящиеся в ОАО «РГС Банк», а именно копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, договор уступки прав требования кредитора (цессия), приложение к договору уступки прав требования кредитора (цессия).

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Росгосстрах Банк», представитель ООО «М.ФИО4» извещенные о слушании дела не явились, предоставили заявление, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитойсвоего нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Как следует из текста заключенного между сторонами договора указано, что своей подписью на заявлении истец подтверждает получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей. Договор подписан истцом, так как на условиях договора имеется его подпись.

Поэтому несостоятельно утверждение Соболева А.А. о не предоставлении ей достоверной и надлежащей информации, не позволившей сделать правильный выбор при осуществлении кредитования.

Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

Установлено, что ООО «М.ФИО4» - коллекторское агентство, занимающееся взысканием просроченной задолженности с должников, путем заключения договоров с кредитными организациями, в том числе с ОАО «РГС Банк». Между ООО «М.ФИО4» и ОАО «РГС Банк» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о должниках и их задолженности были переданы в ООО «М.ФИО4» по реестру. В рамках исполнения указанного договора, ООО «М.ФИО4» извещает должников (в том числе путем рассылки письменных уведомлений почтой, телефонных звонков, sms-сообщений) указанных в передаточном реестре, о необходимости оплаты просроченной задолженности. Предоставить документы, подтверждающие уступку права требования не представляется возможным, т.к. такой договор никогда не заключался между ООО «М.ФИО4» и ОАО «РГС Банк».

В обоснование своих доводов, Соболева А.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РГС Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу и заявление об истребовании договора уступки права требования (цессия), заключенного между ОАО «РГС Банк» и ООО «М.ФИО4», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ОАО «РГС Банк» по договору, прикладывая копию претензии, заявления и незаверенный реестр почтовых отправлений.

При этом надлежащих сведений об отправке указанной в иске претензии и заявлении, оплате почтового отправления, номера почтового идентификатора истцом не приложено и дополнительно на судебный запрос не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена Соболева А.А. или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Между тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

В связи с чем, судом делает вывод о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соболева А.А. к Открытому акционерному обществу «РГС Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 18 апреля 2015 года.

Судья Авраменко О.В.